Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29.10.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А. при секретаре Пилипенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптова А.Н. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л : Лаптов А.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика в льготный стаж не включен период работы в Новоорской райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он был принят сварщиком-водителем с доплатой 30% к шоферской ставке за управление автомобилем. С таким решением он не согласен, так как в спорный период работал сварщиком, были присвоены 4 и 5 разряды газоэлектросварщика. При назначении досрочной пенсии имеет значение характер работы, а не само наименование должности. Само по себе отступление работодателя от наименования должности или профессии, указанных в Списках, не может повлечь отказ в защите законных пенсионных прав граждан. В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя. Однако должность, указанная в трудовой книжке, «сварщик-шофер» Списками ЕТКС не предусмотрена. Из записи в трудовой книжке можно сделать вывод, что заработная плата начислялась как шоферу, так как именно к шоферской ставке начислялась доплата 30 % за управление автомобилем. Однако он трудился именно газоэлектросварщиком, необходимостью управления транспортным средством стала отдаленность тех мест, где предприятие, на котором он трудился, осуществляло услуги по газоэлектросварке. Более того, транспортное средство, которое было передано ему, относилось к видам транспорта, предназначенных для осуществления работ газоэлектросварки (на автомобиле был установлен агрегат сварочных работ). Речь идет о передвижных ремонтных мастерских марки МПР - 817А (ГОСНИТИ-2), имеющих все необходимое оборудование для выполнения сварочных и др. работ. Считает, что в трудовой книжке его должность записана ошибочно как сварщик, правильное наименование «газоэлектросварщик». Более того, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусматривающих государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, согласно Списку № 2 от 22.08.1956 года № 1173 правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит. Следовательно, истец не должен доказывать свою занятость по работе на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку спорный период имел место до 01.01.1992 года. Просит обязать ответчика включить спорный период в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 55 лет. В судебном заседании Лаптов А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он работал газоэлектросварщиком в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним закрепили автомобиль ГАЗ-52 ГОСНИТИ, приспособленный для сварочных работ, так как он занимался сварочными работами с выездом за пределы поселка и района, ремонтировал сельхозтехнику на полях, в зимнее время работал не только в помещении, но и на открытом воздухе, например, выполнял сварочные работы на теплотрассе. Фактически он работал газоэлектросварщиком по резке и ручной сварке, но документов, подтверждающих эти обстоятельства, представить не может в связи с ликвидацией <адрес>. Представитель истца адвокат Суровцев И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск и пояснил, что Лаптов А.Н. выполнял обязанности газоэлектросварщика в течение полного рабочего времени, получал доплату 30 % от ставки шофера за управление автомобилем (передвижной мастерской), о чем свидетельствуют ведомости по начислению заработной платы. Согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, и имеющейся судебной практике периоды работ до 01.01.1992 года не требуют подтверждения занятости на работах по резке и ручной сварке. Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> Руппель В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Лаптова А.Н. не признал, пояснив, что по представленным истцом документам продолжительность страхового стажа составила 28 лет 02 месяца 05 дней, продолжительность льготного стажа – 08 лет 04 месяца 11 дней, однако требуется 12 лет 6 месяцев. На момент обращения возраст истца 54 года 11 месяцев 09 дней, при указанной продолжительности специального стажа пенсия может быть назначена при достижении Лаптовым 57-летнего возраста. В специальный стаж не засчитан период работы в <адрес> районном объединении «Р.» в должности сварщика-шофера, поскольку такая должность не предусмотрена ни Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., ни Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Согласно архивной выписке, истец был принят сварщиком-шофером с доплатой 30% к шоферской ставке за управление автомобилем, что свидетельствует о том, что имело место совмещение профессий, поэтому управление автомобилем занимало у истца не менее 30 % рабочего времени, а основная работа – сварщика, не более 70 % рабочего времени. Следовательно, работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня, а именно не менее 80% рабочего времени, не выполнялась. Присвоение квалификационных разрядов в спорный период работы не подтверждает льготный характер работы. Кроме этого, профессия «электросварщик ручной сварки» (ЕТКС, выпуск 02, 1970 г.) была выделена как самостоятельная из профессии «электросварщик» и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В связи с этим периоды работы в качестве электросварщика возможно засчитывать без подтверждения занятости на ручной сварке до 1970 года. Департамент по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России письмом от 23.03.2004 года № 710-15 также подтвердил, что при рассмотрении вопроса досрочного пенсионного обеспечения газоэлектросварщиков за период до 01.01.1992 года необходимо подтверждение занятости на ручной сварке. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Конституция РФ гарантирует каждому человеку и гражданину социальное обеспечение по возрасту (ст. 39). Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <адрес> районное производственное объединение по производственно-техническому обслуживанию сельского хозяйства – <адрес> сварщиком-шофером 3 р. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация газоэлектросварщика 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация газоэлектросварщика 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. № 10-16). Из архивной выписки следует, что Лаптов А.Н. принят в <адрес> районное объединение «Р.» сварщиком-шофером с доплатой 30 % процентов к шоферской ставке за управление автомобилем и за ним закреплен автомобиль марки ГОСНИТИ-2 (л.д. №). Решением начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лаптову А.Н. отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 09 лет 00 месяцев 15 дней) в должности сварщика-шофера Новоорской райсельхозтехники, поскольку должность не предусмотрена Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., и Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Кроме того, пенсионный фонд пришел к выводу, что заработная плата Лаптову А.Н. начислялась как шоферу, поскольку именно к шоферской ставке начислялась доплата 30 % за управление автомобилем (л. д. № 6-7). В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданам права на трудовых пенсии» при рассмотрении указанной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда (Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 107-О "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). По смыслу вышеуказанных норм несоответствие наименования должности, указанной в трудовой книжке, наименованию должности, предусмотренной Списками, не может служить безусловным основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что согласно ЕТКС, действовавшим в спорный период, должность «сварщик» не предусмотрена, что не оспаривается сторонами. Значит, должность истца при приеме на работу в трудовой книжке записана неверно. В связи с чем суд принимает во внимание другие письменные доказательства, касающиеся должности Лаптова А.Н. в спорный период. Так, из трудовой книжки истца следует, что ему были присвоены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следующие квалификационные разряды: газоэлектросварщик 4 и 5 разряда соответственно (л. д. № 13). Из акта проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должность Лаптова А.Н. в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года значится как шофер-сварщик, сварщик, электросварщик, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начисление заработной платы производится в виде машинограмм, где наименование должности отсутствует (л. д. № 23-25). Отсюда, соответствует требованиям законодательства наименования должности «электросварщик» либо «газоэлектросварщик». Согласно подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. за № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г. С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца и его представителя и считает, что нет необходимости подтверждения занятости истца на ручной сварке в спорный период, поскольку правоотношения возникли до 01.01.1992 года в период действия Списка № 2 раздела XXXII производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, включавшего в себя работу электросварщика и газосварщика, и не содержащего ссылки на обязательное условие в виде ручного вида сварки. Суд также принимает во внимание предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в частности ст. 39, согласно которой каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право каждого члена общества на социальное обеспечение закреплены в ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Кроме этого, суд учитывает, что справка, уточняющая особый характер условий труда, не представлена из-за ликвидации Новоорской райсельхозтехники и отсутствия необходимых документов в райархиве, то есть не по вине истца. В судебном заседании представитель ответчика Руппель В.И. согласился с тем, что истец работал по совместительству сварщиком и водителем, но основную работу сварщика выполнял в течение 70 % рабочего времени с учетом 30 % доплаты за работу шофера, от есть неполный рабочий день. Между тем, истец пояснил, что он работал газоэлектросварщиком полный рабочий день, оплата была сдельная, во время уборки урожая он работал с раннего утра до позднего вечера, а машина, которой он управлял доставляла его к месту ремонта и была приспособлена для сварочных работ, то есть дополнительного времени не отнимала. Объяснения истца нашли подтверждение в судебном заседании. Так, из приказа о приеме на работу истца видно, что за ним был закреплен автомобиль марки ГОСНИТИ-2. Из каталога сельскохозяйственной техники за 1991 год (стр. 119) усматривается, что агрегат технического обслуживания АТО-4822-ГОСНИТИ предназначен для проведения технического обслуживания комбайнов, тракторов, а также других сложных сельскохозяйственных машин в полевых условиях, выпускается на шасси автомобиля ГАЗ-52-01. 178. Передвижная агро- ОП ГОСНИТИ мастерская "Сервис фермерских (крест- ьянских) хозяйств" КИ-28008 179. Установка диагнос- ОП ГОСНИТИ тическая передвиж- ная модернизирован- ная КИ28035 180. Передвижная агро- ОП ГОСНИТИ мастерская "Сервис животноводческих ферм и комплексов" КИ-28011 181. Передвижная лабора- ОП ГОСНИТИ тория экологической безопасности КИ-13995 182. Передвижная аварий- ГОСНИТИ но-спасательная мастерская КИ-28016. Доказательства, свидетельствующие об иной характеристике автомобиля ГОСНИТИ, суду не представлены. Следовательно, истец действительно работал на передвижной мастерской, предназначенной для проведения технического обслуживания сельскохозяйственных машин, поэтому эти обязанности не могли отнимать 30 % рабочего времени. На основании ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Исходя из требований действующего и прежнего законодательства, истец мог выполнять работу шофера по совместительству только в свободное от основной работы время, поэтому он работал на основной работе полный рабочий день. Более того, из расчетно-платежных ведомостей за спорный период усматривается, что доплата за управление автомобилем производилась не за весь период времени, то есть он работал только на основной работе следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (7 месяцев), в ДД.ММ.ГГГГ году - 10 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ году - 10 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ году - 10 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ году - 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 1 год 5 месяцев, в общем за спорный период истец 5 лет 6 месяцев выполнял обязанности только на основной работе. При суммировании этого периода с периодом, включенным пенсионным фондом (8 лет 4 месяца 11 дней), общий специальный стаж на момент обращения истца к ответчику составит 13 лет 10 месяцев 11 день, что более требуемых 12 лет 06 месяцев. Кроме этого, при подсчете стажа работы, дающего права на досрочную трудовую пенсию по старости, суд считает необходимым исключить периоды работы истца мастером-наладчиком (ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), рем. рабочим (ДД.ММ.ГГГГ года), всего 11 месяцев, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в этот период времени он работал газоэлектросварщиком. При исключении данного периода из стажа работы за спорный период, включению подлежит период работы продолжительностью 08 лет 01 месяц 16 дней (09 лет 00 месяцев 16 дней вычесть 11 месяцев). В связи с чем иск о включении спорного периода работы в специальный стаж подлежит удовлетворению частично за исключением периодов работы истца в качестве мастера-наладчика, рем. рабочего. По совокупности с включенным ответчиком периодом работы продолжительностью 08 лет 04 месяца 11 дней, общая продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, составит 16 лет 05 месяцев 27 дней, что превышает продолжительность специального стажа, требуемого по закону для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях для данной категории работников (12 лет 06 месяцев). При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения им возраста 55 лет, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Лаптова А.Н. удовлетворить в части. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Лаптова А.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы сварщиком-шофером <адрес> райсельхозтехники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. Судья: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"О поставке техники сельским товаропроизводителям при государственной поддержке" в состав оборудования для технического сервиса с/х техники входят: