решение по делу № 2-536/2011 по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности по алиментам



Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18.10.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

при секретаре Пилипенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шутова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в перерасчете задолженности по алиментам,

установил:

Шутов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, указывая, что в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Барановой С.В. в размере 1/4 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о производстве перерасчета задолженности по алиментам за период исполнения воинской обязанности в рядах РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период времени его денежное довольствие составляло 430 руб. в месяц, соответственно 1/4 часть заработка составляет 107,50 руб., однако судебным приставом при исчислении задолженности был применен средний размер заработной платы в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на свое заявление в виде постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, которое мотивировано тем, что при рассмотрении его искового заявления о снижении задолженности по алиментам ему было отказано.

Однако данное судебное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении его заявления, поскольку он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, а не об уменьшении задолженности по алиментам, по другим правовым основаниям – в порядке ч. 4 ст. 113 СК РФ, т.е. с предоставлением документов, подтверждающих его доход за спорный период.

При таких обстоятельствах полагает, что постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и подлежит отмене.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период прохождения им службы в рядах РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 430 руб. месячного довольствия.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление и пояснил, что он проходил службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю, справку о доходах за это время представил недавно судебному приставу и просил сделать перерасчет, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, с которым не согласен.

Представитель заявителя Демина Е.В., действующая по устному ходатайству, также поддержала заявление и пояснила, что решение мирового судьи об отказе в уменьшении задолженности по алиментам не может служить основанием для отказа в перерасчете задолженности, поскольку там решался вопрос об уменьшении размера задолженности, а в данном случае Шутов А.В. представил документы о размере доходов и просил произвести перерасчет задолженности, то есть имеются разные правовые основания, поэтому первое решение мирового судьи не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Судебный пристав-исполнитель Лебедева Т.И. не согласилась с заявлением и пояснила, что Шутов А.В. ранее обращался с вопросом о снижении размера задолженности по алиментам, но ему было отказано, районный суд оставил решение без изменения, поэтому она отказала заявителю в перерасчете задолженности. За период прохождения заявителем службы в армии задолженность начислялась из среднего заработка по России, так как должник не представил документы о своих доходах.

Рыбникова С.В. (Баранова) также не согласилась с заявлением и пояснила, что Шутов А.В. с момента взыскания алиментов на сына уклонялся от уплаты алиментов, скрывал доходы, имел задолженность по алиментам. Своевременно не сообщил судебному приставу о службе в армии, справку о доходах не представил. Когда он подал иск о снижении размера алиментов, ему суд отказал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо службы судебных приставов, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнения, предусмотренными настоящей статьей.

Из постановления об отказе в перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шутову А.В. отказано в производстве перерасчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования были рассмотрены мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Новоорским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска о снижении размера алиментов отказано, в судебном заседании установлено, что Шутов А.В. после окончания службы в армии в службу судебных приставов сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем начисление задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы РФ суд считает правомерным.

Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассматривался иск Шутова А.В. к Барановой С.В. об освобождении от задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении иска было отказано. Из содержания решения видно, что правовым основанием иска являлась ч. 2 ст. 114 СК РФ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шутова А.В. - без удовлетворения.

Изучив вышеуказанные судебные постановления, суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что требования, заявленные по настоящему делу, были рассмотрены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Шутова А.В., заявленные по настоящему делу, отличаются от ранее рассмотренного дела предметом и основанием.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году Шутов А.В. ссылаясь на ч. 2 ст. 114 СК РФ, просил освободить от задолженности по алиментам, а в настоящее время оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в перерасчете размера задолженности, приводя в качестве правового основания ч. 4 ст. 113 СК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Шутова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете задолженности по алиментам не является тождественным ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, и подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов исполнительного производства № видно, что исполнительное производство приостанавливалось на период прохождения срочной службы Шутовым А.В., задолженность была начислена ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка РФ, поскольку должник не представил документы, подтверждающие свой заработок (л. №), справка о размере заработка представлена ДД.ММ.ГГГГ (л. №).

В соответствии со ст. 113 ч. 4 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

С учетом положений закона суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка РФ.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным решением мирового судьи судебного участка № Новоорского раона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречат ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..

Между тем, начисление задолженности судебным приставом-исполнителем, не исключает в дальнейшем перерасчет начисленной задолженности, если должник представит позже документы о своих доходах за спорный период.

Так, в определении Рязанского областного суда от 13 октября 2010 года № 33-1750 указано, что в случае представления в дальнейшем заявителем надлежащих документов о своих доходах за спорный период, он вправе ставить вопрос о перерасчете судебным приставом-исполнителем размера его задолженности.

В судебном заседании установлено, что Шутов А.В. представил судебному приставу-исполнителю справку о размере его заработной платы с марта по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, но получил отказ в перерасчете согласно представленным документам о доходах..

Следовательно, постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права заявителя, предусмотренные семейным законодательством.

На основании изложенного суд считает незаконным оспариваемое постановление в части периода времени, по которому представлены документы о доходах должника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление является законным и обоснованным, поскольку в этой части справка о заработке должника не представлена.

Следовательно, заявление Шутова А.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Шутова А.В. удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лебедевой Т.А. об отказе в перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лебедеву Т.А. устранить допущенное нарушение прав Шутова А.В. путем осуществления перерасчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам, подтверждающим доходы должника в спорный период времени.

В удовлетворении заявления Шутова А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011 года.

Судья :