Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.10.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Шутовой Н.В. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шутова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста шаровых мельниц, занятого на обогащении кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более двуокиси кремния;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка помола кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более свободной двуокиси кремния, поскольку на основании представленных документов и акта проверки нельзя определить какие полезные ископаемые обогащаются на предприятии и постоянную занятость на обогащении.

Истица в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом шаровой мельницы дробильно-сортировочного цеха на обогащении кварцевого сырья содержащего в пыли более 2% двуокиси кремния, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, занятого на помоле нерудоископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической двуокиси кремния в Степной геологоразведочной экспедиции. Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 в числе общих профессий, дающих право на льготную пенсию в разделе П, подраздела «а» код позиции №1020100а-1753б предусмотрены машинисты мельниц; в подразделе «б» код позиции 1020100б-23187 – мастера, занятые на участках … помола… нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния. В ее функциональные обязанности как машиниста шаровой мельницы входило, помол, грохочение и упаковка кварцевого сырья, который представляет собой оксид кремния, являющегося нерудным ископаемым.

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ в дробильно-сортировочном цехе <адрес> ГРЭ была введена должность мастера участка помола кварцевой муки с ДД.ММ.ГГГГ, на которую истица была назначена. В данной должности она организовывала и контролировала весь технологический процесс по обогащению кварца, находилась постоянно в течение полной рабочей смены в цехе. Факт осуществления трудовой деятельности в оспариваемые периоды в указанных должностях подтверждаются записью в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер или условия труда, выданной <адрес> ГРЭ от ДД.ММ.ГГГГ В указанные периоды она постоянно в течение полной рабочей смены была занята на работах с неблагоприятными условиями труда, так как на участке ДСЦ была сильная запыленность, с содержанием в пыли 2% и более свободной двуокиси кремния. В связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда на предприятии выдавались специальные жиры – молочную продукцию, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Работу истица выполняла в специальной одежде, пользовалась индивидуальными защитными средствами – очками и респиратором. Таким образом, полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 года 8 месяцев 26 дней, подлежат включению в специальный стаж, за исключением периодов выполнения пуско-наладочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 месяца 29 дней и времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в 1994 году – 18 дней, в 1995 году – 15 дней, в 1996 году – 15 дней, а всего 1 месяц 18 дней.

Просила суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в Новоорском районе Оренбургской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста шаровых мельниц, занятого на обогащении кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более двуокиси кремния; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка помола кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более свободной двуокиси кремни. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда в Новоорском районе Оренбургской области в ее пользу 7000 рублей, оплаченные ей за услуги представителя и 200 рублей государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании истица Шутова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме на следующих основаниях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности машиниста шаровых мельниц, занятого на обогащении кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более двуокиси кремния; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка помола кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более свободной двуокиси кремния. В ее функциональные обязанности в должности машиниста шаровых мельниц входило помол, грохочение и упаковка кварцевого сырья, который представляет собой оксид кремния, являющегося нерудным ископаемым. Сырье поступало к ней со склада сыпучих материалов автотранспортом в бункер, далее ленточным транспортером в бункер-накопитель мельницы, а затем в шаровую двухкамерную мельницу для тонкого измельчения кусков кварца в муку. Питание и разгрузка мельницы производилась непрерывно, поэтому ей необходимо было рационально подавать материал, своевременно транспортировать готовую продукцию. После помола муки она подается в сито, где производится просеивание кварцевой муки, отходы после просеивания направляются на повторный помол в мельницу. Работа осуществлялась в дробильно-сортировочном цехе на участке промывки, термического дробления и сортировки кварца. Данная работа проходила во вредных условиях в связи с повышенной запыленностью в воздухе, наличием вредных вибраций от шума, создаваемого оборудованием. Перед началом работы она проходила инструктаж по технике безопасности, пользовалась спецодеждой и защитными средствами (фартуком, очками, рукавицами, косынкой). Работа проходила во вредных условиях труда: летела пыль от шлифа, горных пород, минералов, которая забивалась в органы дыхания, поэтому также необходимо было одевать респиратор. В связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда на предприятии ей выдавали специальные жиры – молочную продукцию, производились соответствующие доплаты за работу в тяжелых условиях, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Во время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка помола кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более свободной двуокиси кремния. В ее обязанности входило: организация всего технологического процесса, который включал в себя: поступление сырья со склада, промывка кварца, поступление его в установку термического дробления, сортировка кварца.

Представитель истца – Субботина И.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Руппель В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, представленном суду. Просил также снизить размер судебных расходов до 2500 рублей. Шутова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Данное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пенсионного дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет. Если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (для женщин не менее 5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Шутова Н.В. работала как на работах, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, так и на работах, предусмотренных Списком №1 производств работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденных вышеуказанным постановлением.

В соответствии с пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В разделе 2 указанного Списка предусмотрены: рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния.

Согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истица переведена машинистом шаровых мельниц по 4 разряду дробильно-сортировочного цеха на обогащении кварцевого сырья, содержащего более 2% двуокиси кремния; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера участка помола кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более свободной двуокиси кремни.

Из материалов дела следует, что <адрес> геолого-разведочная экспедиция с местом базирования в <адрес> образована с ДД.ММ.ГГГГ приказом <адрес> производственного объединения по разведке месторождений, добыче и переработке пьезооптического и камнесамоцветного сырья «У.» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На нее были возложены поиск и разведка месторождений кварцевого сырья на территории <адрес> и южной части Башкирской АССР, разработка месторождений и добыча кварцевого сырья, производство и реализация промышленной продукции из кварцевого сырья. Этим же приказом <адрес> ГРЭ отнесена к полевым геологоразведочным организациям.

Согласно Уставу ФГУП «С.Г.Р.Э. » видами деятельности предприятия являлось: проведение геологоразведочных и добычных работ на пьезооптическое, кварцевое, камнесамоцветное, облицовочное сырье, переработка добытого сырья в промышленную продукцию, переработка облицовочного и камнесамоцветного сырья в товары народного потребления. В материалах дела имеется технологическая карта дробильно-сортировочного цеха <адрес> ГРЭ, план цеха, из которых следует, что в цехе имелось дробильное, измельчительное, промывочное, сортировочное оборудование, на котором осуществлялась переработка кварца, имелись рабочие, ведущие основной технологический процесс: дробильщики, рабочие транспортеров.

Данные документы подтверждают доводы истца, что <адрес> ГРЭ занималась не только разведкой, но и добычей и переработкой полезных ископаемых, в связи, с чем имела карьеры в <адрес>, в Башкирии, в <адрес> имела 2 шахты, обогатительный цех.

Таким образом, судом установлено, что в цехе <адрес> ГРЭ производилась переработка и обогащение кварца, имелись основные рабочие, ведущие технологический процесс и пользующиеся правом на льготное обеспечение.

Также в материалах дела имеется заключение по гигиенической оценке пылевого фактора в цехе по переработке и обогащению кварцевого сырья с целью обоснования льгот для обслуживающего персонала, утвержденного директором Медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> ГРЭ в составе, которой находится дробильно-сортировочный цех, расположена в <адрес>. Сырьевой базой предприятия является ряд месторождений гранулированного кварца. Условия труда обслуживающего персонала дробильно-сортировочного цеха СГЭ являются неблагоприятными. Ведущим вредным производственным фактором является пыль, в которой содержание свободного двуоксида кремния составляет от 74% до 94%, концентрация пыли превышает допустимые величины от 1 до 500 раз по средним показателям.

В судебном заседании обозревался рабочий проект реконструкции обогатительной фабрики по производству кварцевой муки в <адрес>, в котором указано, что после промывки кварц поступает в установку термического дробления для нагрева кусков кварца размером не более 80 мм, до температуры 800-900С, с последующим резким охлаждением в воде. При этом достигается две цели: под действием высокой температуры закисное железо переходит в окисное, то есть при вышеуказанных операциях выделяется окись кремния.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в цехе <адрес> ГРЭ производилась переработка и обогащение кварца, имелись основные рабочие, ведущие технологический процесс и пользующиеся правом на льготное обеспечение.

Истица работала спорные периоды на данном предприятии, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы.

Учитывая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что работа Шутовой Н.В. в должностях машиниста шаровых мельниц дробильно-сортировочного цеха на обогащении кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более двуокиси кремния; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка помола кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более свободной двуокиси кремни в дробильно-сортировочном цехе была связана с тяжелыми условиями труда.

Эти доказательства не противоречат друг другу, логически взаимосвязаны между собой и не противоречат сведениям, содержащимся в архивных справках, трудовой книжке, а лишь дополняют и конкретизируют эти сведения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя изложенное, суд находит, что истицей представлены доказательства обоснованности заявленных требований. То обстоятельство, что запись в трудовой книжке, о том что истица назначена мастером участка помола кварцевого сырья, содержащего более 2% свободной двуокиси кремния не совпадает с текстом приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о введении в дробильно-сортировочный цех штатной единицы мастера участка помола кварцевой муки, не должно нарушать прав Шутовой Н.В. на гарантированное пенсионное обеспечение. Вины Шутовой Н.В. в неправильном оформлении приказа не имеется, и данное нарушение, как не зависящее от нее обстоятельство, не может повлиять на ее пенсионные права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., которую суд считает разумной и справедливой с учетом не продолжительности рассмотрения дела, участия в 1 судебном заседании и написания искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутовой Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе включить в специальный стаж Шутовой Н.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды: : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста шаровых мельниц, занятого на обогащении кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более двуокиси кремния; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка помола кварцевого сырья, содержащего в пыли 2% и более свободной двуокиси кремни.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Новоорском районе в пользу Шутовой Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3.000 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: