Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 07.10.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

при секретаре Пилипенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунда М.А. к Айсенову А.К. о взыскании долга,

установил:

Тунда М.А. обратился в суд с иском к Айсенову А.К. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке долг в сумме 300000 руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг не возвратил, его попытки решить проблему путем переговоров с ответчиком, не принесли результатов. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 300000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца деньги в сумме 150000 руб. по<адрес> % ежемесячно, оставив в залог свой автомобиль КАМАЗ. Через месяц он попросил истца вернуть ему машину для работы, но Тунда потребовал написать расписку на 300000 руб. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку на 300000 руб., но дату указал ДД.ММ.ГГГГ. В течение года он отдавал истцу по 15000 руб. и два месяца по 10500 руб., но расписки не брал, так как доверял истцу. Расписка написана им.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком, видно, что Айсенов А.К. взял в долг деньги в сумме 300000 руб. у Тунда М.А., обязался возвратить указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение денег в долг в сумме 150000 руб., отрицая получение остальной суммы денег в размере 150000 руб.

В подтверждение своих доводов ответчик просил допросить свидетелей А.и С..

Так, свидетель А.О.К. показала, что в начале июня прошлого года она, С. и муж ездили к Тунда, муж у последнего взял в долг деньги в сумме 150000 руб., три пачки денег, а написал расписку на 300000 руб. под давлением Тунда. Она узнала об этом позже, расписку писал муж, она не видела ее. Со слов супруга ей известно, что он возил ежемесячно по 15000 руб., затем Тунда убавил процентную ставку до 7 %.

Свидетель С.В.С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года Айсенов возил Тунда деньги по 15000 руб. и отдавал лично Тунда, это происходило возле автомобиля в частном секторе <адрес>, в это время он находился на заднем сиденье машины ответчика. Ему известно от Айсенова, что тот взял 150000 руб., а написал расписку на 300000 руб.

Между тем, согласно ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае договор займа денег в сумме 300000 руб. должен быть заключен в письменной форме, значит, свидетельские показания в части безденежности договора займа судом не могут быть приняты во внимание.

К такому выводу приходит суд также в связи с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денег в сумме 300000 руб.

Свидетели, допрошенные со стороны истца Л.И.С., Б.С.А., подтвердили факт передачи денег в сумме 300000 руб. истцом ответчику летом 2010 года.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец Тунда М.А. отрицает возврат ответчиком займа в сумме 300000 руб., утверждая, что в случае расчета ответчик должен был получить расписку.

Ответчик пояснил, что расплатился с истцом, но деньги передавал устно без расписок.

Однако. действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление ( Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. [и др.] Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - "Проспект", 2010 г.).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат займа истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены до настоящего времени, поэтому ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика и показания свидетелей А.О.К. и С.В.С. усматривается, что ответчик выплачивал проценты, но расписка от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает выплату ежемесячных процентов. Данное обстоятельство позволяет суду сомневаться в достоверности объяснений ответчика и показаний свидетелей.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсюда, в силу ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных им по делу судебных расходов: госпошлины, уплаченной им при подаче иска в суд в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск Тунда М.А.

Взыскать с Айсенова А.К. в пользу Тунда М.А. долг в сумме 300000 руб., возврат госпошлины в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись