Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19.11.2011 года

03 ноября 2011 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой В.В. к Ерошенко А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Кадырова В.В. обратилась в суд с иском к Ерошенко А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она выехала по вызову к Е.В.Ф., проживающему в <адрес>. Бригаду встретил сын пациента Ерошенко А.В., который находился в очень агрессивном состоянии, выражался в их адрес нецензурно. Она прошла к постели больного и стала задавать ему вопросы для выяснения причины заболевания, принимаемых ранее лекарственных препаратов, однако ответчик мешал ей выполнять служебный долг, комментируя все вопросы и ее действия как врача нецензурными словами в присутствии фельдшера М.О.Ю. М. делал ответчику неоднократно замечания, однако тот не реагировал, продолжая высказываться в ее адрес нецензурно, называл ее «тупое рыло», «тупица». Высказанные ответчиком слова являются унизительными, порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат утверждение о ее непорядочности как медицинского работника и как человека- женщины, многодетной матери. Ответчиком дана оценка ей как малограмотного, необразованного работника. Между тем, она является врачом 1-ой квалифицированной категории, ветераном труда, имеет многочисленные благодарности и грамоты от Министерства здравоохранения, районной администрации, МУЗ «<адрес> ЦРБ», за время работы, а это <данные изъяты> года, у нее нет ни одного дисциплинарного взыскания, а также жалоб от населения.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Весь день она находилась в стрессовом состоянии, а вечером почувствовала себя плохо, но так как сама является врачом, то не стала обращаться за медицинской помощью, принимала лекарственные препараты, чтобы купировать развившийся гипертонический криз, в последующие несколько дней у нее сохранялось высокое артериальное давление и сердцебиение. Высказывания ответчика в присутствии ее коллеги увеличивают степень ее страданий.

Просит признать действия ответчика порочащими ее честь и достоинство и обязать принести ей извинения через средства массовой информации (районную газету) и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Кадырова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Кондаковой Ю.М.

Представитель истца Кондакова Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме и пояснила, что Кадырова В.В. работает в МУЗ «<адрес> ЦРБ» врачом скорой помощи. В тот день она дежурила вместе с фельдшером М.. По словам истца, ответчик вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, у него была шаткая походка. Бригада скорой помощи находились в квартире примерно 20 минут, но помощь могла быть оказана и быстрее, если бы ответчик не препятствовал этому. В присутствии фельдшера М. Ерошенко оскорблял истца нецензурной бранью. Поскольку Кадырова сама врач, при ухудшении самочувствия она сама себе оказала помощь. Она юридически не грамотна и не знала, что ей необходимо зафиксировать данный факт.

Ответчик Ерошенко В.А. исковые требования Кадыровой В.В. не признал и пояснил, что живет на <адрес>, с ним живут оба родителя, каждому по ДД.ММ.ГГГГ года. У матери ДД.ММ.ГГГГ года назад был инсульт, врачи сказали, что она долго не проживет, но она умерла только в этом году. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, отец сказал, что ему плохо, мать начала давать советы, как лечить отца, он вызвал скорую помощь. Приехала врач Кадырова с фельдшером, они прошли к больному отцу, врач стала заниматься отцом. Мать по ходу осмотра врачом Е., комментировала действия Кадыровой В.В., на что он матери сказал, что она сама «доктор тупорылый, в медицине ничего не понимает, а дает дельные советы». Он готов принести извинения Кадыровой, но она не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат Савельев А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию Ерошенко А.В. По его мнению, испытанные истцом моральные и физические страдания не зафиксированы. Ерошенко по месту работы и соседями характеризуется положительно. Полагает, что Кадырова не поняла высказанных слов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, атакже свободу массовой информации.

Статья10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает следующее:

"1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ... .

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц...".

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что Кадырова В.В. является врачом отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кондакова Ю.М. пояснила, что истец долгое время ждала, чтобы ответчик попросил извинения, но он этого не сделал. Врачи скорой помощи постоянно подвергаются нападкам со стороны пациентов или их родственников. Кадырова - единственный человек, который осмелился защитить свою честь и достоинство. Она до сих пор прибывает в плохом состоянии. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Факт распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, доказывается картой вызова скорой медицинской помощи и показаниями свидетеля М.О.А.

Из должностной инструкции врача выездной бригады скорой помощи следует, что врач выездной бригады скорой медицинской помощи является руководителем и организатором всей бригады и обязан владеть навыками ранней диагностики угрожающих жизни состояний, их профилактики, оказания скорой медицинской помощи, оценивать тяжесть состояния больного, оказывать необходимую медицинскую помощь, обосновать поставленный диагноз, план и тактику ведения больного, показания к госпитализации и др.

В судебном заседании исследовалась карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. имел место вызов к больному Е.В.Ф. по адресу: <адрес>.

Время выезда бригады скорой помощи в час. 50 мин., время возвращения – 13 час. 25 мин. Вызов был осуществлен сыном больного, Е.В.Ф. обслужен, установлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия, дано заключение о том, что больной в оказании скорой медицинской помощи не нуждается, за подписью врача Кадыровой В.В., фельдшера М.О.А., водителя.

Судом была допрошена в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи М.О.А., которая показала, что Кадырову В.В. знает по работе с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе на дежурстве. Поступил вызов <адрес>. Когда приехали по адресу, у ворот их встретил с недовольным видом Ерошенко А.В., заявив, что поздно приехали. Они ему объяснили, что как только вызов поступил, сразу приехали. От ответчика исходил запах алкоголя, у него были красные глаза, и он был возбужден. Выяснив, что вызов к отцу, Кадырова В.В. подошла к больному Е.В.Ф.. и начала его опрашивать, тот сказал, что все у него хорошо. Тогда врачом был задан вопрос, с какой целью вызвали врача, и в этот момент началась агрессия. Ответчик выражался нецензурной бранью в адрес Кадыровой, она пыталась его успокоить, но он не слушал. Кадырова вызвала сотрудников милиции, не дождавшись, они уехали. Родители нуждаются в уходе родственников, участковый врач постоянно посещает данную семью. На слова доктора о том, что все назначения есть, ответчик бросил: «Ну и что ты пришла? Ходят тут с умными рожами», обозвал Кадырову В.В. «тупицей, тупым рылом». Врач осмотрела больного, в госпитализации он не нуждался. Кадырова является врачом с безукоризненной репутацией, работает в больнице с ДД.ММ.ГГГГ года, ей как подчиненной неприятно было слышать такие слова в адрес врача. Обозвал ее тупицей, тупым рылом, всякими нецензурными словами. Не думает, что сын обращался к матери, она, наоборот, его успокаивала. Кадырова сидела около отца, а Ерошенко стоял и высказывался в ее адрес нецензурно.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9).

Законом оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Признаком, определяющим общественную опасность оскорбления, является неприличная форма выражения оценки. Она понимается как явно противоречащий нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, откровенно циничный, унизительный способ обращения с человеком. В частности, неприличная форма может заключаться: в нецензурных выражениях; в цинично-пренебрежительном высказывании о расе или нации, к которым принадлежит потерпевший; в плевке в лицо; в непристойных телодвижениях и т.п.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, слова «тупица», «тупой» имеет значение разговорное пренебрежительное, характеризует человека как лишенного острого восприятия, несообразительного, а слово «рыло» означает «лицо» и является просторечно бранным (Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И. и Шведова И.Ю.). Указанные выражения носят оскорбительный характер, дают пренебрежительно отрицательную оценку личности и ее умственным качествам. А высказывания в нецензурной форме являются ненормативной лексикой и противоречат основам морали и нравственности.

Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании.

Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом.

Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.

Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, т.е. как любое физическое лицо, включая лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Повредить указанным выше нематериальным благам возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер.

Такое толкование значения выражений «тупое рыло, тупица» совпадает со смыслом, вложенным ответчиком в это выражение в обращении к истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку целью обращения ответчика было охарактеризовать истца с отрицательной стороны, унизить его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку эти действия имели место в присутствии фельдшера скорой помощи, являющегося лицом, подчиненным по отношению к истцу. Указанные сведения носят порочащий истца характер, поскольку дают резко отрицательную оценку истцу не только как личности, но и как медицинскому работнику, следовательно, высказываниями ответчика причинен вред не только чести и достоинству истца, но и ее деловой репутации.

На основании п. 9 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ и ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие действительность высказанных им сведений, однако таковые не были им представлены.

Из характеристики, выданной истцу главным врачом МАУЗ «<адрес> ЦРБ» Т.А.С., усматривается, что Кадырова В.В. работает врачом скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ. Общий медицинский стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы зарекомендовала себя как грамотный, квалифицированный специалист. Не имеет дисциплинарных взысканий, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Характеризуется как ответственный, трудолюбивый, целеустремленный человек. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. Неоднократно награждалась грамотами и денежными премиями, в ДД.ММ.ГГГГ году награждена почетной грамотой от Министерства здравоохранения и социального развития <адрес>.

Учитывая изложенное, а также должностное и социальное положение истца среди населения поселка и района, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, умаляют авторитет истца, носят порочащий характер.

В судебном заседании ответчику была разъяснена его обязанность представить доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, высказанных им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы, суду не представил, не заявлял ходатайства об истребовании доказательств.

Следовательно, указанные сведения не соответствуют действительности, поэтому необходимо возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутации истца, путем публичного извинения в присутствии коллектива МУЗ «Новоорская ЦРБ».

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности.

Истец просила суд обязать Ерошенко А.В. принести ей извинения через средства массовой информации (районную газету), однако суд считает, что целесообразно будет обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кадыровой В.В. сведения путем принесения ей извинения на собрании трудового коллектива в помещении МАУЗ «<адрес> центральная районная больница» по адресу: <адрес>, учитывая, какие не соответствующие действительности сведения были распространены, в какой мере распространенные сведения порочат честь, достоинство и (ли) деловую репутацию истца; какому кругу лиц сведения стали известны.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; влияние их на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с утверждениями истца о том, что распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, ей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что все доводы истца нашли подтверждение в суде, распространение порочащих сведений не привело к тяжким последствиям в виде тяжкого заболевания либо увольнения с работы.

Кроме этого суд принимает во внимание материальное положение ответчика, которая работает машинистом насосных установок в ЗАО «О.", имеет постоянный заработок, вместе с тем, страдает заболеванием, является <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика денежную компенсацию в размере 3000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кадыровой В.В. удовлетворить в части.

Обязать Ерошенко А.В. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кадыровой В.В. сведения путем принесения ей извинения на собрании трудового коллектива в помещении МАУЗ «<адрес> центральная районная больница» по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ерошенко А.В. в пользу Кадыровой В.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с Ерошенко А.В. в пользу Кадыровой В.В. государственную пошлину в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: