Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 28.09.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.

при секретаре Пилипенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Аникина В.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как имеет льготный трудовой стаж в должности электросварщика 11 лет 04 месяца 24 дня.

Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано на том основании, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «И.» о переводе ее на период в/п работ по состоянию здоровья рабочей диспетчерской службы не содержится информация о том, что она была переведена на легкую работу в соответствии с медицинским заключением в результате беременности, ей не засчитали в льготный трудовой стаж 04 года 04 месяца 16 дней.

Считает отказ пенсионного фонда неправомерным, так как согласно трудовой книжке она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда в МТМ с-за «И.» и ДД.ММ.ГГГГ уволена с этой должности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь О. и во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь Л.

Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в льготный стаж вышеуказанный период, признать за ней право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец изменила исковые требования в части срока назначения пенсии, указав, что просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей исполнилось 50 лет, в остальной части иск поддержала и пояснила, что она не знает, почему в приказе о переводе отсутствуют сведения о том, что она была переведена на легкий труд в связи с беременностью. Фактически рождением дочери подтверждается ее беременность в этот период и невозможность работать электросварщиком из-за беременности. Она подала заявление о переводе на легкий труд в связи с беременностью, представила справку из больницы и работала в диспетчерской службе до ухода в отпуск.

Представитель ответчика Руппель В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и пояснил, что в приказе о временном переводе истца нет ссылки на медицинское заключение беременной женщины, отсутствует приказ о переводе на основную работу, поэтому нет оснований для включения в спецстаж отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные отпуска фактически были предоставлены истцу как рабочей диспетчерской службы. Кроме этого, должность «рабочая диспетчерской службы» не предусмотрена Списком № 2.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Аникикной В.А. не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности рабочей диспетчерской службы совхоза «И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года не предусмотрена должность рабочей диспетчерской службы. А в приказе о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ нет информации о том, что Аникина В.А. переведена в соответствии с медицинским заключением беременной женщины. Страховой стаж составляет 28 лет 02 месяца 01 день, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - 07 лет 00 месяцев 08 дней.

Конституция РФ гарантирует каждому человеку и гражданину социальное обеспечение по возрасту (ст.39).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанным Списком в разделе XXXIII, в кодах позиции 23200000-19905 и 23200000-19906 предусмотрены «электросварщики на полуавтоматических машинах» и «электросварщики ручной сварки».

Копия трудовой книжки истца подтверждает факт ее работы в должности электросварщика 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком не оспаривается характер льготной работы в период работы истца электросварщиком МТМ совхоза «И.», и в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика МТМ совхоза «И.».

Доводы истца о том, что отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ей предоставлялись как электросварщику подтверждаются следующими доказательствами.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что совхоз «И.» после неоднократных преобразований ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по определению Арбитражного суда в связи с закрытием конкурсного производства.

Согласно архивных копий от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с-за «И.» Аникиной В., газоэлектросварщику МТМ, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с-за «И.» Аникиной В., газоэлектросварщику МТМ, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до исполнения ребенку 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с-за «И.» Аникиной В., газоэлектросварщику МТМ, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с-за «И.» Аникиной В., газоэлектросварщику МТМ, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по книге расчета по начислению заработной платы работникам МТМ Аникина В. значится как сварщик.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что отпуска по уходу за детьми истцу предоставлялись как газоэлектросварщику, а не как рабочему диспетчерской службы.

В судебном заседании установлено, что истец имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по уходу за первым и вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3 лет.

По мнению суда, вышеуказанные периоды подлежат включению пенсионным фондом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по следующим основаниям.

Отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных основаниях в связи со вступлением в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», то есть с 06.10.1992 года.

Между тем, до вступления в силу данного Закона действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый период нахождения Аникиной В.А. в отпусках по уходу за ребенком подлежит включению в льготный стаж при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании, Аникина В.И. находилась в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные отношения возникли в период действия законодательства, не содержащего в себе запрета на включение в льготный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Кроме этого, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах вывод ответчика об отказе во включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не основан на законе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью более 3 лет (03 года 09 месяцев 03 дня) подлежит включению в специальный стаж.

При суммировании этого периода со стажем, включенным ответчиком (07 лет 08 дней) общий стаж работы на момент обращения истца к ответчику составит более 10 лет.

Следовательно, отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Аникиной В.А. является незаконным, поскольку истец имела на момент обращения к ответчику требуемый стаж в 10 лет.

Между тем, право на досрочную трудовую пенсию по старости возникает у истца ДД.ММ.ГГГГ, в день исполнения ей 50 лет, поэтому досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, как просит Аникина В.А.

Кроме этого, судом проверялись возражения ответчика в части не включения в специальный стаж оспариваемого периода в связи с отсутствием в приказе о переводе сведений о переводе на легкий труд в связи с беременностью.

В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с-за «И.» усматривается, что сварщик МТМ Аникина В.А. переведена временно с ДД.ММ.ГГГГ рабочей диспетчерской службы по состоянию здоровья, основанием указано заявление.

Медицинские документы, подтверждающие основание для перевода истца на легкий труд в связи с беременностью, суду не были представлены.

МУЗ «Н. ЦРБ» на запрос суда сообщила, что индивидуальная карта беременной и журнал ф. 035у за ДД.ММ.ГГГГ год списаны и уничтожены в связи с истечением срока хранения в 5 лет.

Согласно выписке из амбулаторной карты Аникиной В.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аникина В.А. обращалась к врачу по поводу беременности, имеются записи врачей «консультация по беременности, здорова».

Таким образом, на основании имеющихся медицинских документов суд приходит к выводу, что на момент издания приказа о переводе ДД.ММ.ГГГГ, истец какими-либо заболеваниями не страдала, справки о переводе в связи с наличием какого-либо заболевания ей не выдавались.

Отсутствие записи в амбулаторной карте о выдаче справки о переводе на легкий труд в связи с беременностью суд считает возможным, поскольку вся информация, связанная с беременностью истца, велась в индивидуальной карте беременной, которая на момент рассмотрения дела не сохранилась.

Более того, суд считает, что оставление беременной женщины на работе со вредными условиями труда могло навредить здоровью матери и будущего ребенка, поэтому перевод на легкий труд истца был обязателен, соответствовал требованиям закона и интересам матери и ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перевод истца временно рабочей диспетчерской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению, в связи с чем подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Аникиной В..А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении Аникиной В.А. досрочной трудовой пенсии по старости

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Аникиной В.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы в должности рабочей диспетчерской службы совхоза «И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Аникиной В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Аникиной В.А. госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу

Судья: