Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

при секретаре Пилипенко Г.И.,

с участием заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дьяченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоорского района Оренбургской области в интересах Петрова А.Н. к Новоорскому потребительскому обществу «Кооператор» (далее по тексту ПО) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Новоорского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Петрова А.Н. к ПО «Кооператор» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Петров А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплачивает своевременно заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтверждается справкой ПО «Кооператор» С учетом этого просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме.

Истец Петров А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине. Надлежащее извещение подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Новоорского района Дьяченко А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что в прокуратуру Новоорского района с заявлением о нарушении его трудовых прав обратился Петров А.Н. В ходе проведенной проверки было установлено, что работодатель ПО «Кооператор» не выплачивает своим работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ. Перед Петровым А.Н. имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПО «Кооператор» является действующим обществом.

Ответчик Новоорское ПО «Кооператор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, адрес Новоорского ПО «Кооператор» <адрес>, юридическое лицо действующее. Согласно докладным работников аппарата суда, находящаяся по данному адресу М.Л.И., являющаяся одним из учредителей ответчика, отказалась от получения судебной повестки, искового заявления с приложенными документами (корреспонденции), пояснив, что работники ПО «Кооператор» уволились, по указанному адресу находится другое юридическое лицо – ПО «З.».

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что Петров А.Н. состоял в трудовых отношениях с ПО «Кооператор».

Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из записей под № следует, что Петров А.Н. работал водителем в Новоорском ПО «Кооператор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие у ПО «Кооператор» задолженности по заработной плате в отношении истца подтверждается копией списка задолженности по заработной плате работников ПО «Кооператор» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по заработной плате, причитающейся Петрову А.Н., составляет <данные изъяты> руб. Список составлен самим ответчиком, в связи с чем можно сделать вывод, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате в отношении истца в указанной сумме.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

Следовательно, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Удовлетворить иск прокурора Новоорского района Оренбургской области, предъявленный в интересах Петрова А.Н..

Взыскать с Новоорского потребительского общества «Кооператор» в пользу Петрова А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Новоорского потребительского общества «Кооператор» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: