Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 16.03.2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А. при секретаре Пилипенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева И.С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Лазарев И.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСНО», Самойлову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлся истец, управлявший автомобилем КАМАЗ-5511, регистрационный знак №, и ответчик, управлявший автомобилем Камаз-55111, регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан Самойлов А.Н., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, ему самому причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью. Согласно проведенной им оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 116144 руб. 60 коп. Страховщик, рассмотрев представленные документы, перечислил страховую выплату в сумме 20483 руб. 50 коп. Однако согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО СК «РОСНО» обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме в пределах страховой суммы. С учетом выплаченной суммы просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 95661 руб. 10 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 4300 рублей, возврат госпошлины в сумме 3198 руб. 85 кп., с Самойлова А.Н. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возврат госпошлины и взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Определением суда от 03.11.2012 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Ормет», являющееся собственником автомобиля которым управлял Самойлов А.Н., состоявший в трудовых отношениях с ЗАО «Ормет». В ходе судебного разбирательства 22.11.2011 года определением суда было прекращено производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных к Самойлову А.Н. и ЗАО «Ормет», в связи с утверждением мирового соглашения. Определением суда от 10.02.2012 года произведена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» его правопреемником ОАО СК «Альянс». В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дудник В.Н. Представитель истца Дудник В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба 99961 руб. 60 коп., госпошлину в сумме 3198 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. Ответчик ОАО СК «Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Согласно материалам по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 37 мин. на автодороге <адрес>, 346 км, водитель автомобиля Камаз-55111, регистрационный знак № Самойлов А.Н., двигаясь на автомобиле со скоростью без учета дорожных условий, не справился с управлением и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем КАМАЗ-5511, регистрационный знак №, с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения. В результате автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Самойлов А.Н., что подтверждается определением ИДПС ОГИБДД по МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения и др. В судебном заседании установлено, что данное определение не обжаловано Самойловым А.Н., более того, он согласился возместить Лазареву И.С. причиненный в результате ДТП моральный вред, о чем свидетельствует определение суда от 22.11.2011 года об утверждении мирового соглашения. Таким образом, вина водителя Самойлова А.Н. в совершении ДТП установлена. Из материалов дела усматривается, что истец Лазарев И.С. имеет в собственности автомобиль марки КАМАЗ-5511, регистрационный знак №, который в результате ДТП получил механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 116144 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер его, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Самойлов А.Н. не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда, то имел место страховой случай и обязанность возместить причиненный вред лежит на страховом обществе, в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз-55111, регистрационный знак №. Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована, о чем свидетельствует страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО СК «РОСНО». Данный полис является основанием для выплаты страхового возмещения ОАО в случае наступления страхового случая. Следовательно, указанное страховое общество приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Из объяснений представителя истца видно, что истец в установленном законом порядке обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, и в ДД.ММ.ГГГГ года получил страховую выплату в размере 20483 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает наступление страхового случая и возникновение обязанности перед истцом о возмещении причиненного ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор о размере страхового возмещения, поскольку согласно акту, представленному страховой компанией размер страхового возмещения составляет 20483 руб. 50 коп., а акту, представленному истцом, стоимость материального ущерба равна 116144 руб. 60 коп. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03года N263 N263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно (абз.1 п.п. "б" п. 63) которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. По заключению экспертизы №, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ-5511, регистрационный знак № с учетом его износа составляет 99122 руб. 01 коп. Суд соглашается с данным заключением, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям закона, эксперт об ответственности предупрежден, подпись и печать имеются, сторонами заключение экспертизы не оспаривается. Истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере 20483 руб. 50 коп., в связи с чем взысканию с ответчика подлежит разница страхового возмещения в размере 78638 руб. 51 коп., учитывая выплаченную сумму (99122 руб. 01 коп. – 20483 руб. 50 коп. =78638 руб. 51 коп.). По мнению суда, подлежат взысканию со страховщика расходы, понесенные истцом в размере 4300 руб. за оценку транспортного средства, поскольку ОАО СК «РОСНО» был нарушен порядок определения размера страховой выплаты, установленный ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности потерпевший не ознакомлен с результатами осмотра и оценки транспортного средства страховщиком, не выяснено мнение потерпевшего о размере страховой выплаты, не организована независимая экспертиза поврежденного имущества. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Лазарева И.С. удовлетворить в части. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Лазарева И.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 78638 руб. 51 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 4300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2559 руб. 16 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь: Мотивированное решение изготовлено 15.02.2012 года. Судья: Секретарь: