17 июня 2010 года п. Новоорск Суд Новоорского района Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А., с участием прокурора Неверовой В.А., при секретаре Пилипенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгныш В.Н. к ГУП «Оренбургоблпродконтракт» об увеличении размера возмещении вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда, установил: Драгныш В.Н. обратилась в суд с иском к ДГУП «Ирикларыба» об увеличении размера возмещении вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда, указывая, что определением Новоорского районного суда от Дата обезличена года между нею и ответчиком было заключено мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплачивать ей вред, причиненный смертью кормильца, в сумме 992,37 руб. ежемесячно до достижения К.П.М. совершеннолетия. На момент заключения мирового соглашения минимальный размер оплаты труда составлял 800 руб. За период с 20.03.2006 года неоднократно увеличивался и составлял: с 01.05.2006 года – 1100 руб., с 01.09.2007 года – 2300 руб., с 01.01.2009 года – 4330 руб. На момент подачи иска коэффициент индексации между минимальным размером оплаты труда на момент рассмотрения дела и действующим в настоящее время составляет 5,4 (4300 руб. : 800 руб. = 5,4). В связи с применением данного коэффициента ущерб в связи со смертью кормильца увеличивается до 5356,80 руб. С 20.03.2006 года по настоящее время разница ущерба в связи со смертью кормильца составила 102895,30 руб. Просит взыскать с ответчика единовременно 102895,30 руб. – индексацию ущерба в связи со смертью кормильца и ежемесячно по 5356,80 руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 07.06.2010 года судом была произведена замена ответчика ДГУП «Ирикларыба» его правопреемником ГУП «Оренбургоблпродконтракт» в связи с произошедшей реорганизацией и присоединением ДГУП «Ирикларыба» к ГУП «Оренбургоблпродконтракт». Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что шесть лет назад умер ее муж К. который работал водителем в ДГУП «Ирикларыба». На его иждивении находилась дочь К.П.М., Дата обезличена года рождения. После чего она обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, и в суде они заключили соглашение о ежемесячной выплате в ее пользу 992,37 руб. до совершеннолетия дочери К.П.М. С этого времени она регулярно получала эту сумму, с мая 2010 года деньги ей не выплачиваются. Просит увеличить сумму возмещения вреда в связи с потерей кормильца до 5356,80 руб. и взыскать единовременно за все прошедшее время 102895,30 руб. Привести расчеты не может, так как заявление писал адвокат. Ответчик ГУП «Оренбургоблпродконтракт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил по неизвестной причине. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Данная статья предусматривает увеличение суммы денежного обязательства в связи с повышением стоимости жизни. В качестве варианта индексации законодателем избрана привязка к уровню инфляции. Основной показатель инфляции, на который ориентируется судебная практика, применяя положения этой статьи - индекс потребительских цен, рассчитываемый Росстатом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. (Бюллетень ВС. 2004. N 7)). Верховным Судом РФ в вышеуказанном обзоре разъясняется, что постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23, принятым во исполнение Закона Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Таким образом, для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению индекс потребительских цен. Учитывая, что правоотношения сторон возникли в 2006 году, суд считает необходимым при увеличении размера возмещения вреда на основании ст. 1091 ГК РФ применить индекс потребительских цен установленный Росстатом за период с 2006 по 2010 годы. -------T---------T---------T---------T---------T---------T---------¬ ¦ год ¦ январь ¦ февраль ¦ март ¦ апрель ¦ май ¦ июнь ¦ +------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+ ¦ 2010 ¦ 101,6 ¦ 100,9 ¦ 100,6 ¦ 100,3 ¦ ¦ ¦ ¦ 2009 ¦ 102,4 ¦ 101,7 ¦ 101,3 ¦ 100,7 ¦ 100,6 ¦ 100,6 ¦ ¦ 2008 ¦ 102,3 ¦ 101,2 ¦ 101,2 ¦ 101,4 ¦ 101,4 ¦ 101,0 ¦ ¦ 2007 ¦ 101,7 ¦ 101,1 ¦ 100,6 ¦ 100,6 ¦ 100,6 ¦ 101,0 ¦ ¦ 2006 ¦ 102,4 ¦ 101,7 ¦ 100,8 ¦ 100,4 ¦ 100,5 ¦ 100,3 ¦ -------T---------T---------T---------T---------T---------T---------¬ ¦ год ¦ июль ¦ август ¦сентябрь ¦ октябрь ¦ ноябрь ¦ декабрь ¦ +------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+ ¦ 2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2009 ¦ 100,6 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,3 ¦ 100,4 ¦ ¦ 2008 ¦ 100,5 ¦ 100,4 ¦ 100,8 ¦ 100,9 ¦ 100,8 ¦ 100,7 ¦ ¦ 2007 ¦ 100,9 ¦ 100,1 ¦ 100,8 ¦ 101,6 ¦ 101,2 ¦ 101,1 ¦ ¦ 2006 ¦ 100,7 ¦ 100,2 ¦ 100,1 ¦ 100,3 ¦ 100,6 ¦ 100,8 ¦ При определении периода, подлежащего индексации, суд исходит из положений ст. 1092 ГК РФ и комментария к этой статье, согласно которой на требования граждан о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК). Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Отсюда подлежит индексации период с 12.05.2007 года по 12.05.2010 года, это три года, предшествовавшие предъявлению настоящего иска. При индексации размера вреда суд учитывает, что уменьшение размера вреда в связи с инфляцией не предусмотрено, в связи с чем не применяет индекс потребительских цен, если в последующий месяц он был уменьшен. Так, в мае 2007 года индекс потребительских цен (ИПЦ) составил 100,6 %, что меньше индекса потребительских цен, установленных в марте 2006 года, поэтому в мае 2007 года размер возмещения вреда не подлежит индексации (увеличению), в июне 2007 года ИПЦ повысился до 101%, размер вреда подлежит индексации, далее до сентября 2007 года ИПЦ снижался, поэтому суд применил прежний ИПЦ (101 %), с октября по декабрь 2007 года – 101,6 %, весь 2008 год с учетом этих требований ИПЦ – 102,3 %, 2009 год ИПЦ – 102,4 %, 2010 год также 102,4 %, поскольку с января 2010 года ИПЦ вновь уменьшился. С учетом этих расчетов истице должно быть доплачено к ранее взысканной сумме: с июня по сентябрь 2007 года по 09,85 руб. ежемесячно, с октября по декабрь 2007 года – по 15,86 руб. ежемесячно, с января по декабрь 2008 года – по 22,82 руб., с января 2009 года по май 2010 года – по 23,81 руб. Общая сумма доплат составила 789,40 руб. Эта сумма и подлежит взысканию единовременно, поскольку истица подтвердила, что получала ежемесячные суммы до апреля 2010 года в размере 992, 37 руб., ежемесячно подлежит взысканию вред в размере 1016,19 руб., определенный с учетом индекса потребительских цен на май 2010 года в размере 102,40 % по отношению ко взысканной определением суда в 2006 году суммой (992, 37 руб.). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканным суммам. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Драгныш В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Оренбургоблпродконтракт» в пользу Драгныш В.Н. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, единовременно 789,40 руб. за период с мая 2007 года по май 2010 года, и ежемесячно по 1016,19 руб., начиная с мая 2010 года до совершеннолетия К.П.М., Дата обезличена года рождения. Взыскать с ГУП «Оренбургоблпродконтракт» госпошлину в доход государства в размере 519, 35 руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: