Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. 

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищук Л.А. к Твердохлебову А.А. об определении долей,   

у с т а н о в и л:

Ищук Л.А. обратилась в суд с иском к Твердохлебову А.А. об определении долей, указывая, что в Дата обезличена году вступила в зарегистрированный брак с ответчиком, Дата обезличена г. у них родилась дочь Олеся. В период совместной жизни в 2003 году приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... стоимостью 130 348 руб. Квартиру оформили на мужа. Дата обезличена г. они расторгли брак. В квартире остались зарегистрированными бывший муж и их дочь. Имущество при расторжении брака не делили. Она с дочерью уехала на постоянное жительство в Украину, где в 2007 году она вышла замуж за гражданина Украины И.Н.В. Российское гражданство не меняла. Поскольку имущество было приобретено в период брака, считает, что половина его принадлежит ей, и  просит определить доли собственников в спорной квартире, признав право собственности за каждым по ? доли.    

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Дорошина Т.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала и пояснила, что в период брака Твердохлебовы приобрели трехкомнатную квартиру. В Дата обезличена г. расторгли брак, проживали некоторое время совместно. В 2006 г. истица с дочерью уехали на постоянное место жительства в Украину, где она вышла замуж. При расторжении брака раздел имущества не производили, истица уехала с чемоданом, все нажитое имущество осталось у ответчика. В 2010 г. истице стало известно, что ответчик выписал из квартиры их несовершеннолетнюю дочь и хотел продать квартиру. Так как имущество приобрели в браке, ей принадлежит половина квартиры, в связи с чем просит определить доли собственников и признать за ней и ответчиком по ? доли в квартире.

Представитель ответчика Улесов В.В., действующий на основании доверенности от 10.08.2010 г. иск Ищук Л.А. не признал, обратился к суду с письменным ходатайством об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование своих доводов пояснил, что квартира была приобретена в период брака на заемные средства, с момента расторжения брака прошло более 5 лет, в связи с чем истек трехлетний срок исковой давности о разделе общего имущества супругов.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими документы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ответчиком и истицей расторгнут Дата обезличена г.

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г., свидетельству о государственной регистрации права Твердохлебовым А.А. приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу : ... ... ... ... и Дата обезличена г. за ним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Представителями сторон не оспаривался факт приобретения квартиры в период брака.

Представитель истицы, возражая против применения срока исковой давности, пояснила, что истица выехала в Украину, вышла замуж, забеременела и родила ребенка. По этим причинам не могла приехать и обратиться в суд с иском.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На момент расторжения брака истице было известно, что квартира зарегистрирована на имя ответчика. Данный факт представителем истицы не оспаривался. Однако в течение почти пяти лет после расторжении брака истица не обращалась с требованием об определении доли в квартире.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока в связи с выездом в другое государство, беременностью, родами и необходимостью ухода за маленьким ребенком суд считает несостоятельными.

Из показаний представителей сторон следует, что после расторжения брака истица и ответчик до весны 2006 г. проживали в спорной квартире, истица выехала за пределы Российской Федерации в конце 2006 г. Документальных сведений о рождении ребенка и невозможности по состоянию здоровья выехать в Россию истицей суду не представлено. Истица является гражданкой России, имеет по месту нахождения спорного имущества родственников, и могла в установленный законом срок обратиться в суд защитой нарушенного права самостоятельно или через представителя.

При данных обстоятельствах суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленному ей исковому требованию. Доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности ею не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворения иска Ищук Л.А. к Твердохлебову А.А. об определении долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Новоорский райсуд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :