Постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.11.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Волкова Д.К., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 336 км. автодороги <данные изъяты> <адрес> Волков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД) согласно которого перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и маневр не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 8.2 ПДД согласно которого подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, при повороте налево не пропустил попутно двигающийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приступивший к маневру обгона, и допустил столкновение с ним. От удара автомобиль <данные изъяты> съехал с трассы в кювет. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Б.О.Н. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Волков Д.К. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил на свалку мусор. Со свалки повернул направо и выехал на трассу. Когда стал поворачивать налево, включил указатель поворота, посмотрел в зеркало. Попутных машин не было, начал осуществлять маневр. В этот момент автомобиль <данные изъяты> ударился в его автомобиль и слетел с трассы. Он остановился, подбежал к автомобилю <данные изъяты>, открыл дверь и предложил помощь. Б. от помощи отказались. Считает, что автомобиль <данные изъяты> двигался с большой скоростью, поэтому произошло ДТП.

Потерпевшая Б.О.Н. подтвердила показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из её оглашенных показаний следует, что они ехали с мужем на машине. Возле <адрес> в районе свалки на трассу выезжал грузовой автомобиль. Муж убедился в отсутствии встречного транспорта и стал обгонять грузовик. Когда поравнялись с ним, грузовик резко свернул влево, в результате чего произошло столкновение. Указатель поворота на грузовике не включался.

С согласия сторон и их представителей были оглашены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так свидетель Б.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вез жену на автомобиле в <адрес>. При подъезде к <адрес> увидел, как со стороны свалки на трассу выехал автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль выезжал с второстепенной дороги, указатель поворота не включал. Он притормозил, и когда кончилась сплошная линия разметки, принял вправо и, убедившись в отсутствии встречного транспорта, включил указатель поворота и начал обгон грузовика. Когда поравнялся с ним передними колесами, грузовик повернул налево, произошло столкновение, и они улетели в кювет. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля передними колесами грузовика. Волков Д.К. при повороте налево сигнал поворота не включал.

Свидетель Л.Д.П. показал, что отвозил с Волковым Д.К. мусор на свалку. Когда возвращались со свалки, на трассе Волков Д.К. посмотрел в зеркало заднего вида, включил указатель поворота и стал поворачивать налево. В этот момент произошел удар и автомобиль <данные изъяты> слетел с трассы в кювет. Они остановились и побежали к легковому автомобилю, вытащили из него девушку, вызвали ГИБДД.

Сотрудник ГИБДД Ш.М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты> располагался на встречной полосе, автомобиль <данные изъяты> находился в левом кювете автодороги по ходу движения. Были произведены замеры, осмотрены место происшествия и транспортные средства, составлена схема ДТП, опрошены участники ДТП, свидетели. Из осмотра транспортных средств следовало, что удар пришелся правой передней частью легкового автомобиля в переднее левое колесо грузовика. На автомобиле <данные изъяты> на передней двери были заметны следы от болтов ступиц переднего колеса грузовика. На автомобиле <данные изъяты> был поврежден бампер. Это свидетельствовало о том, что в момент удара автомобиль <данные изъяты> поравнялся с автомобилем <данные изъяты>. Тормозной путь у автомобиля <данные изъяты> отсутствовал. Знаков и разметки, запрещающей обгон, ограничивающих скоростной режим, на данном участке автодороги не имеется.

Бывший сотрудник ГИБДД Ч.А.С. дал аналогичные показания, добавив, что схема им составлялась в присутствии участников ДТП. Место столкновения устанавливалось из показаний Волкова Д.К. и Б.А.В., наличия на дороге стекла от указателя поворота. Столкновение произошло на расстоянии 2,8 м. от левой обочины по ходу движения транспортных средств. На левом переднем колесе автомобиля <данные изъяты> имелись следы от краски, характерной для автомобиля <данные изъяты>. Было понятно, что автомобиль <данные изъяты> производил обгон и автомобиль <данные изъяты> столкнул его с трассы. Удар пришелся по касательной линии. Отсутствие тормозного пути у автомобиля <данные изъяты> свидетельствовало о том, что Б.А.В. совершал маневр обгона, не предполагая, что произойдет ДТП.

Выслушав объяснения Волкова Д.К., доводы защитника Суровцева И.А., представителя потерпевшей Куватова В.К., проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с главой 8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на встречной полосе на расстоянии 2,8 метра от левой обочины.

Из представленных фотографий, протоколов осмотра транспортных средств суд делает вывод о том, что удар пришелся левой передней частью автомобиля <данные изъяты> в правую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, поскольку у автомобиля <данные изъяты> повреждены капот, переднее правое крыло, двери, а у автомобиля <данные изъяты> повреждены бампер, левое крыло. На диске переднего левого колеса <данные изъяты> имеются следы краски.

Данные факты подтверждают показания потерпевшей Б.О.Н. и свидетеля Б.А.В., о том, что они совершали маневр обгона, а Волков Д.К. в это время совершил поворот налево.

К показаниям свидетеля Л.Д.П. суд относится критически. Л.Д.П. и Волков Д.К. работали в одной организации, и Л.Д.П. мог быть заинтересован в исходе дела, а его показания способствовать Волкову Д.К. избежать административной ответственности.

Кроме того, Л.Д.П. не может утверждать с полной уверенностью, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> в результате нарушения им скоростного режима, так как не видел в зеркало заднего вида автомобиль <данные изъяты>.

Удар пришелся в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Отсутствие тормозного пути у автомобиля <данные изъяты>, характер механических повреждений на автомобилях свидетельствует о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершал маневр обгона, а водитель автомобиля <данные изъяты> Волков Д.К., не убедившись в безопасности поворота и отсутствии помех для совершения маневра поворота, не пропустил попутно двигающийся автомобиль и допустил с ним столкновение.

Суд считает, что в результате нарушения Волковым В.К. правил поворота налево произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б.О.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Волкова Д.К. подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия : справкой-сообщением, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.О.Н. имеют место телесные повреждения : <данные изъяты>.

Защита утверждает, что разбирательство по делу сотрудниками ГИБДД проведено необъективно. Выводы о виновности Волкова Д.К. были сделаны сразу, без установления фактических обстоятельств дела, о чем свидетельствует размещение на сайте ГИБДД сообщения о его виновности. В связи с этим считает составление протокола об административном правонарушении необоснованным.

Однако суд считает данные доводы защиты неверными, так как указанные обстоятельства не влияют на выводы суда и не препятствуют объективному судебному разбирательству.

На основе совокупности исследованных доказательств суд считает, что вина Волкова Д.К. в совершении административного правонарушения доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, мнение потерпевшей, просившей строго наказать Волкова Д.К.

Правонарушения в области дорожного движения сопряжены с источниками повышенной опасности - автомобилями, создают реальную угрозу жизни и здоровью не только лиц, управляющих этими источниками, но и окружающих (пешеходов, пассажиров), в связи с чем относятся к категории общественно-опасных.

С изложенного суд считает необходимым назначить Волкову Д.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Волкова Д.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :