Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чернякова О.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 02 июня 2011 г. Черняков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая постановление мирового судьи, защитник Чернякова О.В. – адвокат Мельчаев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чернякова О.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Мельчаев А.В. указывает, что действия сотрудников ГИБДД по направлению Чернякова О.В. на освидетельствование были необоснованными, что подтверждается показаниями свидетелей З.С.А., Г.А.С., врача-нарколога К.В.В., которые безосновательно проигнорированы мировым судьей. Также мировым судьей не дан должный анализ акта освидетельствования, согласно которому было установлено, в том числе и путем биологического исследования, полное отсутствие каких-либо следов употребления алкоголя или наркотических веществ. При этом медицинское освидетельствование проведено спустя 1 час 22 минуты после того, как Черняков был оставлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Черняков О.В. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что спиртное не употреблял, сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение. Он очень торопился и подписал чистые протоколы, не зная об ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Потом, поняв, что может быть лишен водительских прав, поехал в наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование.

Защитник Мельчаев А.В. считает, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления Чернякова О.В. на освидетельствование, поскольку понятые не подтвердили, что у того имелся запах алкоголя изо рта. Это подтверждается результатами медицинского освидетельствования, которое Черняков О.В. прошел через 1 час. 22 мин., результатами химико-токсикологического исследования, показаниями врача-нарколога К.В.В..

Выслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи от 02 июня 2011 года, Черняков О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 18-ом км автодороги <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Чернякова О.В. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для составления которых послужил факт управления Черняковым О.В. транспортным средством с признаком алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта; рапортом сотрудника ГИБДД, из которых следует, что в присутствии понятых Черняков О.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора и медицинского освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Черняков О.В. собственноручно написал, что накануне выпил 0,5 литра пива, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается, об ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предупрежден.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» №18 от 24 октября 2006 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 11 ноября 2008 г.) при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медосвидетельствование - отказ Чернякова О.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных с согласия защитника Мельчаева А.В. и Чернякова О.В. показаний понятых Г.А.С. и З.С.А. следует, что в их присутствии Чернякову О.В. был продемонстрирован аппарат, предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, на что тот ответил отказом, что они подтвердили своими подписями в протоколах.

Мировой судья обоснованно сделал вывод, что представленные письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медосвидетельствование соблюдена, отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора и от медосвидетельствования зафиксирован в присутствии понятых.

Показания понятых о том, что они не почувствовали от Чернякова О.В. запаха алкоголя не свидетельствует о том, что запаха алкоголя не имелось. Как следует из показаний Г.А.С. и З.С.А., им было известно, что они приглашены для того, чтобы засвидетельствовать отказ Чернякова О.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта и оглашенных показаний сотрудника ГИБДД К.А.Н. следует, что у Чернякова О.В. имелся запах алкоголя изо рта, что было внесено в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование. Данные протоколы подписаны понятыми и Черняковым О.В., который при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что накануне выпил бутылку пива, в связи с чем отказывается от прохождения медосвидетельствования.

Из протокола следует, что Черняков О.В. предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Его показания о том, что он подписывал чистые протоколы и делал записи под диктовку сотрудника ГИБДД, ничем не подтверждаются.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение является оконченным с момента заявления об отказе выполнения требования сотрудника милиции.

Мировой судья правомерно не принял во внимание представленный Черняковым О.В. акт медицинского освидетельствования, поскольку данный акт сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования.

Более того, к данному акту и показаниям врача –нарколога К.В.В. суд относится критически, так как Черняков О.В. является врачом и может иметь место корпоративная солидарность и заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, верно оценил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чернякова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Чернякову О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 02 июня 2011 г. в отношении Чернякова О.В. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Мельчаева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь