Р Е Ш Е Н И Е

28.09.2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бозал» на постановление мирового судьи от 31.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Бозал», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 31.08.2011 г. ООО «Бозал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Бозал» подало жалобу, указывая, что мировым судьей неправильно определен отсчет срока, который был пропущен по уважительной причине, поскольку не было своевременно получено полное решение Арбитражного суда. Отсчет срока от даты вынесения судебного решения является неправомерным. При вынесении постановления в отношении юридического лица не учитывалась вина должностных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Бозал» Щелыкалина Ю.А. поддержала доводы жалобы и пояснила, что штраф должен был оплачен 26 июля 2011 года, однако оплата штрафа состоялась 11 августа 2011 года в связи с тем, что решался вопрос об обжаловании решения Арбитражного суда. Когда руководство ООО «Бозал» решило, что не будет обжаловать решение суда, штраф был выплачен. Мировой судья оставил без изучения вопрос о виновности должностных лиц ООО «Бозал» и их возможности оплатить штраф в установленный срок.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бозал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Правонарушитель извещен, что неуплата штрафа в 30-дневный срок, влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что данное постановление обжаловалось и решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ №Р от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Бозал» оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Бозал» об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения №Р от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме.

Согласно отметке на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу 24 июня 2011 года.

Между тем, в соответствии со ст. 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

С учетом того, что 11,12,13, 18 и 19 июня были нерабочими днями, решение суда вступило в законную силу 25 июня 2011 года, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ также вступило в законную силу 25.06.2011 г., поэтому предельный срок уплаты штрафа – 26.07.2011 г.

Из платежного поручения № следует, что штраф был оплачен ООО «Бозал» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В жалобе общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем указанное административное правонарушение посягает на общественный порядок. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Административный арест применяется как один из наиболее строгих видов наказания, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать установленное правонарушение малозначительным.

Доводы ООО «Бозал» о том, что срок оплаты штрафа пропущен по уважительной причине, ничем не подтверждаются. Общество в течение месяца с момента вынесения решения Арбитражного суда имело реальную возможность как обжаловать решение в вышестоящий суд, так и оплатить штраф. Документально отсутствие возможности уплатить штраф в установленный законом срок ничем не подтверждено.

При определении вида и меры административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 31.08.2011 года в отношении ООО «Бозал» » по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Бозал» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Копия верна: Судья-

Секретарь-