Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 10.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Дуйсенова Е.И. , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 10.08.2011 Дуйсенов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Дуйсенов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в судебное заседание опоздал на 13 минут по уважительной причине и не имел возможности предоставить суду доказательства своей невиновности. Суд принял за основу доказательства, которые были получены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, факт управления автомобилем не подтвержден объективными данными и может быть опровергнут лицами, являющимися очевидцами данного происшествия.

В судебном заседании Дуйсенов Е.И. поддержал жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в кафе. Примерно в 06 часов за ним на автомобиле приехала жена, они заехали в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами и поехали домой. Возле дома жена вышла из-за руля и зашла в квартиру, а он остался возле машины. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле и скрутили ему руки. Затем ему предложили пройти медосвидетельствование, на что он согласился. Спиртное в этот день действительно употреблял, так как отмечал рождение сына. Однако автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находилась супруга. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование подписал в качестве пешехода, так как знает, что в случае отказа от прохождения освидетельствования будет автоматически лишен водительских прав. Его скрутили сотрудники милиции, надели наручники, насильно доставили в отдел и ему некуда было деваться, как подписать протоколы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дуйсенов Е.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. (л.д. 24).

Рассмотрение дело было назначено на 10 августа 2011 года в 10 часов, согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела начато в 10 ч. 03 мин.

Дуйсенов Е.И. в судебное заседание в назначенное время не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явки в судебное заседание в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дуйсенова Е.И.

Свидетель Д.Е.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время муж находился в кафе. Примерно в 06 часов она на автомобиле приехала за ним, чтобы забрать его домой. Они заехали в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами и поехали домой. Она управляла автомобилем, муж сидел рядом на пассажирском сиденье. Она припарковала машину возле дома и зашла в квартиру. Муж остался возле машины. О том, что в отношении мужа составили протокол, ей стало известно со слов мужа. Он автомобилем не управлял. За их автомобилем никто не гнался, сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле не ехали.

Свидетель А.Н.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра с подругой шли домой по ул. <адрес>. Увидели, как к дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Из-за руля вышла девушка, с пассажирского сиденья вылез парень. Девушка что-то возмущенным тоном сказала парню и зашла в дом. Минуты через две к дому подъехали сотрудники милиции, подошли к парню и скрутили его.

Свидетель А.Р.К. дала аналогичные показания, пояснив, что в суд ее пригласила супруга Дуйсенова Е.И., встретив на улице. Она в свою очередь пригласила в суд А.Н.Б., дорогу из <адрес> и обратно и оплатил Дуйсенов Е.И..

Свидетель Ш.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года находился на суточном дежурстве с инспектором Е.В.В.. При движении по <адрес> им навстречу проехал автомобиль под управлением Дуйсенова Е.И.. Он заметил, что Дуйсенов Е.И. находится в пьяном виде. Они развернулись и проследовали за ним. За автомобилем Дуйсенова Е.И. ехал автомобиль такси «<данные изъяты>». Они включили проблесковые маячки, обогнали такси и стали догонять Дуйсенова Е.И.. Его автомобиль увеличил скорость, свернул на <адрес> и пытался от них скрыться. На <адрес> преследуемый автомобиль остановился. Они подбежали к нему, Дуйсенов Е.И. вышел из-за руля. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, однако он отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. У Дуйсенова Е.И. был резкий запах алкоголя изо рта, вызывающее поведение. Его отстранили от управления транспортным средством и доставили в ОМВД. Так как аппарат находился на поверке, Дуйсенову Е.И. в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на посту ДПС <адрес>, на что он ответил отказом, но согласился пройти медосвидетельствование в больнице. Его отвезли в больницу, и дальше с ним занимался инспектор ДПС Е.В.В.

Свидетель Е.В.В. дал аналогичные показания, добавив, что на ул. <адрес> остановил понятого П., второго понятого вызвали через диспетчера такси. Приехал Ф.. В их присутствии он составил протокол об отстранении Дуйсенова Е.И. от управления автомобилем и доставил его в ОМВД. Понятой П. ушел домой, Ф. пригласили в отдел, куда Ф. вызвал свидетеля С., который видел, как они преследовали автомобиль Дуйсенова Е.И..

Свидетель С.И.В. показал, что летом, число не помнит, в шестом часу утра вез клиента по ул. <адрес>. Впереди ехал автомобиль <данные изъяты> цвета, а сзади автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС включили сирену, маячки, обогнали его. Автомобиль зеленого цвета увеличил скорость, попытался скрыться и свернул на ул. <адрес>. Автомобиль ДПС стал его догонять. Позже ему позвонил таксист Ф. и сказал, что его (С.) вызывают в отдел как свидетеля. В отделе инспектор Е.В.В. предложил Дуйсенову Е.И. освидетельствование на посту ДПС в <адрес>, так как Алкотектор находится на ремонте. Дуйсенов Е.И. отказался ехать, но в больнице согласился пройти медосвидетельствование. На Дуйсенова Е.И. составили несколько протоколов и увезли в больницу. Затем на Дуйсенова Е.И. составили протокол об административном правонарушении. Права понятым и Дуйсенову Е.И. разъясняли.

Свидетель Ф.Е.В. показал, что рано утром ему позвонил диспетчер такси и велел подъехать на ул. <адрес>. Там стояли автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и автомобиль ГИБДД, в котором сидел в наручниках Дуйсенов Е.И.. Инспектор Е.В.В. подозвал второго понятого П. и объяснил, что Дуйсенов Е.И. оказал сопротивление, пытался уехать от них. Не помнит, подписывал ли на <адрес> протокол об отстранении от управления транспортным средством, но инспектор Е.В.В. сказал, что отстраняет Дуйсенова Е.И. от управления автомобилем, так как он пьяный. П. ушел, а остальные проехали в отдел. Инспектор сказал, что они обгоняли автомобиль С., и попросил его вызвать в отдел. Он позвонил С., тот приехал. В их присутствии Дуйсенову Е.И. предложили пройти освидетельствование на посту ДПС <адрес>, Дуйсенов Е.И. отказался. Дуйсенов Е.И. согласился проехать в больницу. После больницы инспектор ДПС составил протокол.

Наряду с показаниями свидетелей Е.В.В., Ш.Д.А., С.И.В., Ф.Е.В. доводы Дуйсенова Е.И. о невиновности опровергаются представленными органом ГИБДДД доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> в районе <адрес> Дуйсенов Е.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (последними изменениями от 27 января 2009 г.) управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Дуйсенова Е.И. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для составления которых послужили признаки опьянения : запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Дуйсенова Е.И. установлено состояние опьянения; объяснениями понятых.

Факт управления Дуйсеновым Е.И. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Ш.Д.А. и Е.В.В.

Свидетель С.И.В. показал, что в шестом часу утра видел, как автомобиль ГИБДД с включенной сигнализацией преследовал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета.

Свидетель Ф.Е.В. показал, что в его присутствии Дуйсенова Е.И. отстранили от управления транспортным средством, и Дуйсенов Е.И. данное обстоятельство не оспаривал.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и свидетелей С.И.В. и Ф.Е.В. у суда не имеется. Ранее никто из них не был знаком с Дуйсеновым Е.И., оснований для оговора у них нет. Дуйсенов Е.И. подтвердил факт отсутствия неприязненных отношений со свидетелями и оснований для его оговора.

Кроме того, из материалов дела следует, что Дуйсенов Е.И. был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водитель транспортного средства, оба протокола им подписаны, что также подтверждает факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель Е.В.В. показал, что права Дуйсенову Е.И. были полностью разъяснены, предоставлялась возможность обратиться к услугам адвоката.

Кроме того, судом установлено, что Дуйсенов Е.И. имеет высшее юридическое образование, ранее работал в органах внутренних дел, в настоящее время работает дознавателем в службе судебных приставов. Его доводы о том, что он подписал протоколы, так как на него оказалось давление, суд считает надуманными, они ничем не подтверждены.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Дуйсенова Е.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Дуйсенова Е.И. и его супруги суд оценивает критически, расценивает их как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.

К показаниям свидетелей А.Н.Б. и А.Р.К. суд относится критически, так как они приглашены в суд по инициативе Дуйсенова Е.И., он оплатил им дорогу из <адрес> и обратно, они также могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу Дуйсенова Е.И..

Их показания, что из-за руля автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета вышла девушка, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, свидетеля Ф.Е.В.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда первой инстанции о виновности Дуйсенова Е.И. сделаны на основании надлежащих доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Наказание Дуйсенову Е.И. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 10.08.2011 года в отношении Дуйсенова Е.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: