Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 28.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Лазенкова А.П. , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 28.07.2011 г. Лазенков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Лазенков А.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как протоколы, составленные сотрудником ДПС, не отвечают процессуальным нормам, предусмотренным КоАП РФ. Лица, указанные в протоколе, ложно сообщили о своих данных, один из понятых не имел при себе документов. Заключение медицинского освидетельствования, выданное <данные изъяты> наркологическим диспансером является объективным, так как проводились биологические исследования. Освидетельствование на месте и в <данные изъяты> наркологическом диспансере проведены с нарушениями.

В судебном заседании Лазенков А.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и подтвердил оглашенные показания, данные им в суде первой инстанции.

Из его показаний следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его на посту остановил сотрудник ДПС Ж.А.В. и в ходе проверки документов сказал, что от него пахнет спиртным и предложил пройти освидетельствование на месте. В присутствие понятых он прошел освидетельствование, результат был положительным. Он не согласился с результатами данного освидетельствования и его отвезли в <данные изъяты> наркологический диспансер, где также результат был положительный. Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования он поехал в <данные изъяты> наркологический диспансер, потому что в такое время другой диспансер в <адрес> не работал. В <адрес> у него были взяты биологические пробы, на следующий день он получил медицинское заключение и состояние опьянения не было установлено

Защитник Сагинбаев Г.У. считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, так как не устранены противоречия, касающиеся результатов медосвидетельствования в <данные изъяты> наркологическом диспансере и в <данные изъяты> наркологическом диспансере. При проведении медосвидетельствования в <данные изъяты> наркологическом диспансере у Лазенкова А.П. брались биопробы, что является более объективным результатом и подтверждено показаниями врача-нарколога Б.Р.Н. . Все неустранимые противоречия должны толковаться судом в пользу Лазенкова А.П.. Однако протокол медосвидетельствования и показания Б.Р.Н. , свидетелей И.А.А., Л.А.П. не приняты судом во внимание.

В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетелей Б.Р.Н. , И.А.А., Ж.А.В. , Л.А.П.

Из показаний Л.А.П. . и И.А.А. следует, что Лазенков А.П. спиртное не употребляет.

Ж.А.В. при допросе его в суде первой инстанции сообщил об обстоятельствах направления Лазенкова А.П. на освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения, по результатам которых у испытуемого было установлено состояние опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Б.Р.Н. следует, что по данным исследований, отраженных в акте, выданным <данные изъяты> наркологическим диспансером, у Лазенкова А.П. установлено легкая степень алкогольного опьянения. Спустя 2,5 часа запах алкоголя в выдыхаемом воздухе мог отсутствовать, но следы употребления алкоголя должны были присутствовать в биологической пробе. Если биопроба была отрицательной, значит человек был трезвый. Считает биопробу более достоверной при установлении факта употребления алкоголя.

Изучив представленные доказательства, проанализировав показания Лазенкова А.П., свидетелей, доводы защиты, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> Лазенков А.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последними изменениями от 10 мая 2010 года) управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Лазенкова А.П. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для составления которых послужили признаки опьянения : запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при освидетельствовании на месте с помощью прибора Алкотектор РRО-100 у Лазенкова А.П. установлено состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Данные положения закона инспектором ГИБДД не нарушены, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых, что Лазенковым А.П. не оспаривается и подтверждается подписями понятых в протоколах.

Доводы защиты, что личность понятых была установлена со слов, не установлено их точное место жительства, не является основанием для признания их участия в процессуальном действии незаконным.

Факт нахождения Лазенкова А.П. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается не только актом освидетельствования на состояние опьянения, материальным носителем от прибора Алкотектор РRО-100 № № и другими вышеуказанными протоколами, но и актом медицинского освидетельствования, выданным врачом–наркологом-психиатром <данные изъяты> наркологического диспансера.

Утверждения Лазенкова А.П. и защиты о том, что данный акт является необъективным, поскольку не брались биопробы, суд считает не состоятельными.

Согласно п. 13 и 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (с последними изменениями от 10.02.2011 года), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лазенкову А.П. проведено в специализированном учреждении врачом-психиатром-наркологом.

Кроме положительных проб о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя, врачом-психиатром-наркологом М.Е.И. установлены клинические признаки опьянения, присутствовавшие у испытуемого : неустойчивость позы (легкое пошатывание в позе Ромберга), запах алкоголя из полости рта.

Данные клинические признаки опьянения также были выявлены инспектором ДПС и явились основанием для проведения Лазенкову А.П. освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора.

Таким образом, оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования не имеется.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к представленному Лазенковым А.П. протоколу медицинского освидетельствования №, так как повторное медицинское освидетельствование проведено спустя почти 3 часа после того, как у Лазенкова А.П. было установлено состояние опьянения. Данная услуга является платной, что может вызывать сомнения в ее объективности.

Более того, данный протокол медосвидетельствования опровергается вышеуказанными письменными доказательствами, из которых следует, что у Лазенкова А.П. имелись признаки опьянения : запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. По результатам освидетельствования с помощью прибора у него установлено состояние опьянения.

Мировой судья правильно оценила показания свидетеля Б.Р.Н. , которая не проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а делала свои выводы лишь на основании представленных ей материалов. Её суждения не опровергают письменные доказательства виновности Лазенкова А.П. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Лазенкова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и взяла за основу виновности Лазенкова А.П. акт медицинского освидетельствования №-а от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот акт подтверждается другими материалами дела и согласуется с ними.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда первой инстанции о виновности Лазенкова А.П. сделаны на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Наказание Лазенкову А.П. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 28.07.2011 года в отношении Лазенкова А.П. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :