Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011 года п.Новоорск

Новоорский районный Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 09.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Саргсяна С.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 09.03.2011 года Саргсян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Саргсяна С.Г. – адвокат Сагинбаев Г.У. подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей не дана оценка правилам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исследованы фактические обстоятельства дела, не дана правовая оценка процедуре оформления сотрудниками ДПС отказа от освидетельствования с помощью прибора. При составлении административных документов были нарушены конституционные права Саргсяна С.Г., в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Саргсян С.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Саргсян С.Г. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ попросил К.А. помочь завести машину. К.А. на своем автомобиле стал буксировать его автомобиль и на <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Документов у него с собой не было. Его доставили в ГИБДД и предложили продуть в трубку, он отказался. Его доставили в больницу. В больнице в прибор дышал какой-то парень, что-то в приборе пищало, прибор был неисправный. Он попросил сертификат на оборудование, врач Ч.М.А. сказала, что сертификата нет, и предложила ехать в <адрес>. В связи с этим он отказался проходить медосвидетельствование, не стал дышать в прибор. В <адрес> сотрудники милиции его не повезли. В тот день пил безалкогольное пиво, в связи с чем у него был запах изо рта. Понятые не видели, что он управлял транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в их отсутствие. Понятые были приглашены позже.

Защитник Сагинбаев Г.У. считает, что у сотрудников милиции не имелось законных оснований для направления Саргсяна С.Г. на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД оговаривают Саргсяна С.Г., так как на основании их рапортов в отношении Саргсяна С.Г. возбуждено уголовное дело. Права Саргсяну С.Г. не разъяснялись, бесплатного защитника сотрудники милиции ему не обеспечили. Освидетельствование должно проводиться в специализированном учреждении врачом –наркологом, поэтому требование Саргсяна С.Г. о направлении его в <адрес> являлось законным.

Проверив материалы дела, выслушав Саргсяна С.Г., доводы защитника, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Е.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» им совместно со старшим лейтенантом милиции П.С.А. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который буксировал тросом автомобиль <данные изъяты>. Первым автомобилем управлял К.А., вторым Саргсян С.Г. Попросили водителей предоставить документы. При проверке документов выяснили, что водители пьяные, от них исходил запах алкоголя. Саргсян С.Г. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Затем нанес П.С.А. удар головой в лицо, потом ударил его локтем в лицо. Была применена физическая сила и на Саргсяна С.Г. надели наручники. Саргсяна С.Г. посадили в служебный автомобиль, П.С.А. повез его в отдел, он пригнал к отделу машину Саргсяна С.Г.. Вызвали понятых, в их присутствии в отношении Саргсяна С.Г. составил протоколы доставления и отстранения от управления автомобилем. Протокол отстранения на месте нельзя было оставить, так как Саргсян С.Г. оказал неповиновение, в связи с чем был доставлен в РОВД. От прохождения освидетельствования с помощью прибора Саргсян С.Г. отказался, согласился ехать в больницу. В больнице Саргсян С.Г. стал опять вести себя агрессивно. Врач показала ему прибор, он потребовал документы. Ему предоставили документы, он сказал, что сомневается, и не будет продувать прибор, потребовал, чтобы его повезли в <адрес>. Так как <данные изъяты> ЦРБ имеет лицензию и врачей, могущих проводить медосвидетельствование, оснований везти Саргсяна С.Г. в <адрес> не было. Все происходило в присутствии понятых, которые расписались в протоколах.

Сотрудник ГИБДД П.С.А. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ГИБДД Е.В.В. нес службу. В районе <данные изъяты> остановили два автомобиля. Водитель первого автомобиля К.А. пошел к Е.В.В., он подошел к автомобилю Саргсяна С.Г. и попросил предъявить документы. Саргсян С.Г. что-то поискал в бардачке и в ответ на его повторное требование стал материться, а затем ударил его головой в лицо. Хватал за форму, табельное оружие. Подбежал Е.В.В., стал его успокаивать. Саргсян С.Г. ударил Е.В.В. локтем в лицо. Они применили физическую силу и надели на Саргсяна С.Г. наручники. На месте Саргсяну С.Г. не предлагали пройти освидетельствование, так как Саргсян С.Г. кидался драться. От Саргсяна С.Г. исходил запах спиртного, он шатался, вел себя неадекватно. Саргсяна С.Г. доставили в РОВД, Е.В.В. стал составлять на него протоколы, а он стал заниматься с К.А.. В больнице, когда выводил К.А. от врача, привезли Саргсяна С.Г..

Врач Ч.М.А. показала, что в ее дежурную смену ночью сотрудники ГИБДД привезли на медосвидетельствование гр. К.А., затем гр. Саргсяна С.Г.. Саргсян С.Г. сначала согласился пройти медосвидетельствование. Ему предложили продуть трубку, объяснили, как это сделать. Однако он отказался продуть трубку, мотивируя тем, что перед ним в трубку мог дышать человек, больной СПИДОМ. Стал громко кричать, что не будет проходить освидетельствование, был агрессивный. Она на обратной стороне протокола о направлении на медосвидетельствование сделала запись об отказе от освидетельствования, понятые поставили свои подписи. Документы на прибор и лицензия находятся в приемном покое, но Саргсян С.Г. не смотрел на них, он жестикулировал руками, вел себя неадекватно.

Свидетель К.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла семья Саргсян. Он приехал домой поздно вечером. Саргсян С.Г. попросил его помочь завезти машину. Он на буксире потащил автомобиль Саргсяна С.Г.. Возле магазина «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю Саргсяна С.Г. подошел сотрудник милиции П.С.А., к нему Е.В.В.. Саргсян С.Г. искал что-то в машине, затем он увидел, что Саргсян С.Г. и П.С.А. борются. К ним подбежал Е.В.В., они скрутили Саргсяна С.Г., надели на него наручники. Затем Саргсяна С.Г. поместили в автомобиль ДПС и увезли. Он отогнал свой автомобиль домой и пошел в РОВД для дачи показаний. Потом его повезли на медицинское освидетельствование. Когда ему проводили медосвидетельствование, в кабинет завели Саргсяна С.Г.. Саргсян С.Г. потребовал у врача Ч.М.А. документы на аппарат. Медсестра ответила, что документов нет. Саргсян С.Г. сказал, что не будет проходить медосвидетельствование и сотрудники милиции его увезли.

Свидетель С.И.В. показал, что ночью, число точно не помнит, был приглашен понятым в РОВД. Инспектор Е.В.В. разъяснил ему и второму понятому Ч.А.Ю. их права, сказал, что Саргсян С.Г. управлял автомобилем, был пьян и отстраняется от управления, и ему будет проводиться освидетельствование с помощью прибора. Саргсян С.Г. уснул, его разбудили. Е.В.В. достал из чемодана прибор, документы на него, показал Саргсяну С.Г. и предложил продуть аппарат. Саргсян С.Г. отказался продуть аппарат, но согласился проехать в больницу. Его повезли в больницу. В тамбуре они ждали, когда проведут освидетельствование К.А., затем все вместе зашли в приемный покой. Там находился диспетчер «Скорой помощи» и два врача. Саргсяну С.Г. предложили пройти медосвидетельствование. Он попросил предоставить документы на прибор. Ему показали документы, Саргсян С.Г. сказал, что ничего в них не видит и отказался проходить медосвидетельствование. Врач сделала запись, он и Ч.А.Ю. расписались и все поехали в отдел. В течение всего времени Саргсян С.Г. вел себя то агрессивно, кричал, возмущался, то был спокойный. Протокол Саргсян С.Г. подписал в их присутствии, претензий не высказывал. Запаха алкоголя от Саргсяна С.Г. он не чувствовал, близко к нему не подходил.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение является оконченным с момента заявления об отказе выполнения требования сотрудника милиции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в <адрес> Саргсян С.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (последними изменениями от 27 января 2009 г.) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом доставления (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.10-11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием составления которых послужил факт управления Саргсян С.Г. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица. В присутствии понятых Саргсян С.Г. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора, выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования в больнице.

На обратной стороне протокола о направлении на медосвидетельствование произведена запись врачом Ч.М.А. о том, что испытуемый отказывается от проведения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя в условиях МУЗ «<данные изъяты>». Факт отказа зафиксирован в присутствии понятых.

У сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Саргсян С.Г. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют внешние признаки опьянения, обнаруженные у последнего и зафиксированные в протоколах: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица. Поэтому суд считает их требование о прохождении медицинского освидетельствования законным.

Сам Саргсян С.Г. не отрицал, что у него мог быть запах алкоголя изо рта, указывая, что выпил безалкогольное пиво.

Вина Саргсяна С.Г. подтверждается показаниями инспекторов ДПС П.С.А., Е.В.В., врача Ч.М.А., понятого С.И.В., допрошенных в судебном заседании, объяснениями понятого Ч.А.Ю., имеющихся в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, никто из них ранее не был знаком с правонарушителем, заинтересованности в исходе дела у них не усматривается.

Из показаний указанных лиц следует, что Саргсян С.Р. отказался от прохождения медосвидетельствания и тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года соблюден.

В судебном заседании было установлено, что протокол отстранения был составлен в отделе внутренних дел в присутствии двух понятых.

Суд соглашается с доводами инспекторов ДПС Е.В.В. и П.С.А., что отстранение на месте провести не представилось возможным ввиду оказания Саргсяном С.К. физического сопротивления. При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении Саргсяна С.Г. от управления транспортным средством. Фактически отстранение было проведено на месте, а процессуально оформлено в здании ОВД в присутствии понятых по вышеуказанной причине.

К показаниям Саргсяна С.Г. суд относится критически и расценивает их как стремление избежать административной ответственности.

К показаниям К.А.Г. суд также относится критически, так как он находится с Саргсяном С.Г. в дружеских отношениях и может быть заинтересован в исходе дела. Его показания в части обстоятельств отказа Саргсяна С.Г. от прохождения медосвидетельствования опровергаются показаниями врача Ч.М.А., инспекторов ДПС Е.В.В. и П.С.А., понятого С.И.В.

Доводы защиты о нарушении сотрудниками ДПС установленного порядка проведения освидетельствования с помощью прибора являются необоснованными, поскольку в присутствии понятых Саргсян С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и изъявил согласие пройти медицинское освидетельствование. Освидетельствование на месте на состояние опьянения не проводилось.

Однако пройти медицинское освидетельствование Саргсян С.Г. также отказался.

Его доводы об отсутствии сертификата на прибор и доводы защитника об отсутствии у <данные изъяты> ЦРБ лицензии на проведение медицинского освидетельствования не соответствуют действительности и опровергаются показаниями Ч.М.А. и истребованными по ходатайству защиты документами : лицензией №, согласно которой МУЗ «<данные изъяты>» имеет право проводить медицинское (наркологическое) освидетельствование, свидетельством о поверке, из которого видно, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALERT J4Х.ес признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.М.А. показала, что прошла специальные курсы и имеет допуск на проведение медосвидетельствования на состояние опьянения. Не доверять ее показаниям и полномочиям в данной области у суда оснований не имеется.

Доводы защитника Сагинбаева Г.У. о том, что Саргсяну С.Г. не были разъяснены права и он не был обеспечен адвокатом не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из протокола об административном правонарушении следует, что все права Саргсяну С.Г. разъяснены, о чем имеется его подпись.

В силу ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ сотрудник милиции не обязан предоставлять лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатного адвоката. По смыслу закона он обязан предоставить такому лицу возможность воспользоваться услугами адвоката.

Из материалов дела не усматривается, что Саргсян С.Г. был лишен такой возможности. При оформлении протокола Саргсян С.Г. не просил о вызове защитника.

Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД Саргсяна С.Г. суд не усматривает. Ранее между ними неприязненных или враждебных отношений не было, а возбуждение уголовного дела в отношении Саргсяна С.Г. по факту применения насилия не является основанием для оговора, поскольку все события проходили практически в одно и тоже время и Саргсян С.Г. отказался от прохождения медосвидетельствования после доставления в ОВД.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Саргсяна С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено Саргсяну С.Г. в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.03.2011 г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 09.03.2011 г. в отношении Саргсяна С.Г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Сагинбаева Г.У. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: