02 декабря 2010 года п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Квиринг О.Б.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Костродымова Д.И.,

защитника – Сагинбаева Г.У., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер  Номер обезличен от Дата обезличена года,   

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сагинбаева Г.У. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 19 ноября 2010 года о привлечении Костродымова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Новоорского района Оренбургской области от 19 ноября 2010 года Костродымов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток с содержанием в ИВС ОВД по МО Новоорский район и использованием на физических работах.

23.11.2010 г. адвокатом Сагинбаевым Г.У. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указывает, что при составлении административного протокола имеются нарушения норм КоАП РФ, Костродымову Д.И. не было разъяснено его право на защиту, не дана должная оценка протоколу медицинского освидетельствования, с данным протоколом не ознакомлен Костродымов Д.И., врачом дано неполное заключение, а его заключение лишь носит предполагаемый характер дословно «подозрение на употребление наркотика кокаин». При этом сам Костродымов Д.И. отрицал употребление наркотических средств. 

В судебном заседании адвокат Сагинбаев Г.У. поддержал доводы жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Костродымов Д.И. поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено право на защиту, сотрудник милиции показал только место где ему расписаться, при составлении он отрицал употребление наркотических средств, с протоколом медицинского освидетельствования его не знакомили, при этом сначала ему вменяли, что он употребил наркотическое средство «марихуану», потом в протоколе написали, что «подозрение на употребление наркотика кокаин». Наркотики он никогда не употреблял.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В ч. 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

   Как следует из представленных суду материалов, Костродымов Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения – потребление наркотических средств без назначения врача.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в потреблении наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов без назначения врача.

Согласно ст.1 Закона о наркотических средствах под наркотическими средствами и психотропными веществами следует понимать вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции от 22.06.2009 г.) В частности, к наркотическим средствам относятся: марихуана, гашиш, опий, героин, маковая соломка, промедол, кокаин и другие.

Статья 1 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривает, что наркотики растительного происхождения в свою очередь делятся на несколько групп: наркотические средства, получаемые из конопли, наркотические средства, получаемые из мака, кокаин; мескалин. Из конопли получают три наркотических средства: марихуану, гашиш и гашишное масло.

Из протокола задержания усматривается, что Костродымов Д.И. Дата обезличена года в 10 часов 50 минут употребил наркотическое средство (марихуану) без назначения врача. Из рапорта сотрудника милиции К.А.В. следует, что Дата обезличена года в ходе опроса Костродымова Д.И. стало известно, что накануне он употребил наркотическое средство «марихуана».

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. и протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что акт освидетельствования составляется врачом по установленной форме. В акте отражаются исчерпывающие данные о внешнем виде обследуемого, поведении, нарушения сознания, памяти, ориентировки, координации движений, состоянии неврологической и соматической сферы, наличии запаха и т.д. В нем также отмечаются результаты лабораторных исследований.

Заключение о результатах освидетельствования сообщается освидетельствуемому в присутствии лица, его доставившего. При несогласии лица с его результатами производится повторное освидетельствование другим врачом.

В данном случае указано следующее заключение: проба мочи наркотиком, «подозрение на употребление наркотика кокаин». Испытуемый не был ознакомлен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе и не отражено его согласие или несогласие с результатами освидетельствования.   

Согласно положениям Инструкции о порядке медицинского освидетельствования заключение должно констатировать употребление наркотических средств или их отсутствие, то есть врачом должен быть сделан однозначный вывод о том, что признаков употребления наркотических средств нет, или наоборот. Поэтому суд не может принять данное доказательство и признать надлежащим, поскольку не сделан вывод об употреблении Костродымовым Д.И. наркотических средств, а лишь указано на подозрение в их употреблении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – К.С.П., пояснил, что работает заведующим терапевтическим отделением МУЗ «...». Дата обезличена г. он составлял протокол медицинского освидетельствования в отношении гражданина Костродымова Д.И. Им было дано заключение «подозрение на употребление наркотика кокаин». Протокол медицинского освидетельствования не давался испытуемому лицу для ознакомления, Костродымов Д.И. не расписывался в нем о том, что он ознакомлен с результатами, хотя он должен быть ознакомлен с протоколом и поставить свою подпись в нем. В протоколе об административном правонарушении и протоколе медицинского освидетельствования указаны два разных наркотических вещества, которые относятся к разным группам наркотиков растительного происхождения. Данного протокола медицинского освидетельствования недостаточно для утверждения о том, что лицо употреблял наркотические средства. Для полной картины необходимо было провести судебно-наркологическую экспертизу, которая проводится в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» врачами наркологами, у которых имеется лицензия на проведение подобного рода экспертиз.

Вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании не обсуждался. 

Лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении и мировой судья эти обстоятельства не выяснили. Также в протоколе об административном правонарушении в графе в услугах адвоката (нуждаюсь, не нуждаюсь) стоит лишь подпись Костродымова Д.И., при этом непонятно его мнение по данному вопросу. В судебном заседании он заявил, что нуждался в услугах адвоката и заявлял это как при составлении протокола, так и во время судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Сагинбаева Г.У. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 19 ноября 2010 года о привлечении Костродымова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 19 ноября 2010 года о привлечении Костродымова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 24.5 КоАП РФ и производство по административному делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: