Решение вступило в законную силу 08.12.2010 г. РЕШЕНИЕ 08 декабря 2010 г. п.Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Квиринг О.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Роганова А.А., при секретаре – Курбангалиеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роганова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: 19.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роганова А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. Роганов А.А. в <адрес>, около <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения. Роганов А.А. обратился с жалобой на вынесенное постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, вынесенным судом без надлежащего исследования доказательств и фактических обстоятельств дела. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Роганов А.А. жалобу поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 час. ему позвонил друг А.Ж. и попросил отвезти его в <адрес>. Поскольку он был выпивший, он отказался и передал ему свой автомобиль для поездки. Затем А.Ж. пригнал к его дому автомобиль, а он вышел из дома примерно в 04 час. и стал устанавливать на машину противоугонную систему. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили пересесть к ним в машину и предъявить документы. Требования сотрудников ГИБДД он выполнил, его потом доставили в Новоорский ОВД, он прошел медицинское освидетельствование в МУЗ «Н.». Когда писал объяснение в протоколе, протокол был заполнен частично, поэтому он, не зная, в чем обвиняется, написал в протоколе, что сам лично управлял автомобилем. Данное обстоятельство придумал, желая уйти от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, которое не включено в страховку. Выслушав Роганова А.А., допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему. Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. Роганов А.А. в <адрес>, около <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения. Сам Роганов А.А. в протоколе написал, что он ехал из <адрес> в <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: -наличие события административного правонарушения; -лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; -виновность лица в совершении административного правонарушения; -обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; -характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; -обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; -иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает правила дорожного движения, которые запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п.2.7 ПДД). Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Роганов А.А. употреблял спиртные напитки, им не оспаривался в судебном заседании, данное обстоятельство подтверждается также протоколом медицинского освидетельствования, объяснениями понятых. Доводы Роганова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются следующими доказательствами. Согласно рапорту инспектора ДПС К.Д.В., , во время несения дежурства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с К.М.Е. при патрулировании улиц <адрес> в 4 часа было получено сообщение о том, что ответственный по ОВД п. Новоорск Ш.В.В. пытается остановить автомобиль <данные изъяты>, который на большой скорости двигался в <адрес>. Они догнали данный автомобиль на <адрес> в <адрес>. Водитель, управлявший автомобилем, Роганов А.А., находился с признаками алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС К.Д.В., в судебном заседании показал, что во время несения дежурства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по рации было получено сообщение о том, что ответственный по ОВД п. Новоорск Ш.В.В. пытается оставить автомобиль <данные изъяты>, который на большой скорости двигался в <адрес>. Получив данную информацию, они догнали данный автомобиль на <адрес> в <адрес>, автомобиль двигался на большой скорости, на требование остановиться водитель никак не реагировал. Когда они догнали данный автомобиль, за рулем сидел мужчина, были проверены его документы, водительское удостоверение, то есть была установлена личность водителя, это был Роганов А.А. Поскольку у Роганова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Данные исследования подтвердили факт нахождения Роганова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых, при этом Роганов А.А. в протоколе лично написал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании в качестве понятого З.А.Ф. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Роганова А.А., который отказался от освидетельствования прибором. Протокол составлялся в милиции. Таким образом, из материалов дела, письменных доказательств и показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. Роганов А.А. в <адрес>, около <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что версия непричастности возникла у Роганова А.А. после составления в отношении него протокола с целью избежания административной ответственности. В судебном заседании допрашивались также свидетели, вызванные по ходатайству Роганова А.А. Так, свидетель А.Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Роганову А.А. и попросил его отвезти в <адрес>. Поскольку Роганов А.А. в тот день употреблял алкоголь, то он отказался, передав ему свой автомобиль. Около 4-х часов он пригнал автомобиль к дому Роганова А.А. Во время движения в <адрес> за ним ехала какая-то машина девятой модели, но поскольку она была без опознавательных знаков, то он и не подумал, что это машина ГИБДД. Свидетель И.Е.А. подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ж. брал автомобиль у Роганова А.А. Он присутствовал при их разговоре. Сам Роганов А.А. автомобилем в тот день не управлял, поскольку они вместе с ним употребляли алкоголь. К данным показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку допрошенные свидетели являются друзьями Роганова А.А., который имеет своей целью избежание административной ответственности, данное обстоятельство не позволяет им объективно оценить все происходящее и дать объективные показания по существу дела. В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ. Оценив в совокупности добытые доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Роганова А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Роганову А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено. Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 19 октября 2010 года в отношении Роганова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Роганова А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: