Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2010 г. п.Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Погорелова Д.А., ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена Погорелов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Погорелов Д.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы Погорелов Д.А. указывает, что при вынесении постановления его показания и показания свидетеля не были приняты в качестве доказательств. Инспектор ГИБДД не указал в постановлении, что нарушение не связано с ст. 12.16 КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела схема искажает реальную дорожную обстановку, не классифицирована проезжая часть, не указана ширина дороги, отсутствует разметка, не указано месторасположение машины ДПС, не отображены знаки 5.5 и 5.6. Вины в совершении правонарушения нет, поскольку при отсутствии разметки водитель самостоятельно делит проезжую часть посередине и совершает обгон без выезда на встречную полосу, что он и сделал. При составлении протокола допущено процессуальное нарушение – водительское удостоверение изъято в отсутствие понятых.

В судебном заседании Погорелов Д.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что умысла на совершение правонарушения у него не было. Разметка на данном участке дороги отсутствовала и была нанесена лишь на следующий день. Он совершил обгон автомобиля «Опель», при этом не выезжал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Знака «Обгон запрещен» он не видел, поскольку на обочине дороги стоял сломанный автомобиль «Камаз», который закрывал данный знак.

Представитель Погорелова Д.А. -  Кабаргина А.Т., действующая на основании доверенности от Дата обезличена поддержала доводы своего доверителя, считает, что вина Погорелова Д.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Ссылка мирового судьи на п. 10.1 ПДД при оценке показаний Погорелова Д.А. и свидетеля Б.Б. является необоснованной. 

Выслушав заявителя, доводы его представителя, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из постановления мирового судьи от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 08 часов 30 минут Погорелов Д.А., управляя автомобилем Номер обезличен, двигался на 6 км/269 автодороги «...», в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена в 08 часов 30 минут Погорелов Д.А., на трассе ... 6 км/269 нарушил п.п.1.3 ПДД, управлял автомобилем, двигался по трассе со стороны ..., выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД при обгоне в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Проводилась видеофиксация нарушения.

 Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что Погорелов Д.А. совершил обгон на трассе, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Погорелова Д.А., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из схемы и рапорта сотрудника ГИБДД следует, что Погорелов Д.А. совершил обгон в зоне действия знака 3.20, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Это подтверждается объяснениями Погорелова Д.А., данными им при составлении протокола, из которых следует, что он, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что при обгоне выехал на полосу встречного движения, не заметив знака «Обгон запрещен».

Правилами дорожного движения выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, предусмотренных пунктами 9.2, 9.3, 11.5, 15.3.

Водитель транспортного средства, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, должен руководствоваться не только требованиями раздела 9 Правил дорожного движения, но и указаниями знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. 

В протоколе указано, что Погорелов Д.А. нарушил п. 1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В данном случае нарушение Погореловым Д.А. требований дорожного знака 3.20, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, верно квалифицировано инспектором ГИБДД и мировым судьей по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

 Доводы Погорелова Д.А. о том, что он не заметил знак 3.20, не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности, поскольку водитель, управляя источником повышенной опасности, должен быть предельно собранным и внимательным и соблюдать Правила дорожного движения.

Отсутствие на схеме параметров дороги не влечет изменение обстоятельств дела, поскольку из масштаба схемы четко усматривается, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.  

Нарушений процессуальных норм при изъятии водительского удостоверения сотрудником ГИБДД не допущено, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.10 КоАП РФ имеется запись об изъятии водительского удостоверения и выдаче временного разрешения, данный протокол подписан двумя понятыми.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Погорелова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, исследованных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного. Срок наказания назначен минимальный. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Погорелова Д.А. - без удовлетворения.

            Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

                                                                                             Секретарь