Р Е Ш Е Н И Е 16 сентября 2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. при секретаре Джиксембаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Назарова В.И. , ... у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена Назаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Назарова В.И. адвокат Сагинбаев Г.У. подал апелляционную жалобу, указывая, что постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а также неверно применены нормы законодательства. Мировой судья положил в основу постановления показания сотрудников ДПС, не дав объективной оценки показаниям очевидцев правонарушения. Все ходатайства защиты были отклонены, в чем усматривается личная заинтересованность судьи в исходе дела. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, адвокат Сагинбаев Г.У. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи свидетеля К.М.А. в протоколе объяснений. В судебном заседании защитник Сагинбаев Г.У. поддержал доводы жалобы и считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку не доказан факт управления автомобилем. В протоколе имеются дописки, которые отсутствуют в копии, – дописано, что автомобиль передан Ш.. Протокол составлен в присутствии понятых, которые не были очевидцами. При рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, мировой судья не вручила Назарову В.И. копию определения о продлении сроков рассмотрения дела, чем нарушила его конституционное право на обжалование, отказано в назначении почерковедческой экспертизы. Не принято во внимание, что сотрудниками ГИБДД не составлялся протокол о задержании транспортного средства, Назарову В.И. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности и отсутствия события правонарушения. Назаров В.И. поддержал доводы жалобы и своего защитника, виновным себя в совершении правонарушения не признал, указывая, что употреблял спиртные напитки в автомобиле, но автомобилем не управлял. Мировой судья не принял во внимание его доводы и показания его свидетелей. Понятые на месте не присутствовали, их показания в мировом суде и в районном суде отличаются друг от друга. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Из постановления мирового судьи от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 22 часов 40 минут Назаров В.И. в ... на 3 км автодороги «п...», в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, Назаров В.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Вина Назарова В.И. подтверждается следующими доказательствами : - протоколами об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым у Назарова В.Н. наблюдался запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, что явилось основанием для их составления; - актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у Назарова В.И. установлено состояние опьянения; - рапортом сотрудника ДПС Ш.М.А. от Дата обезличена в котором указано, что автомобиль Номер обезличен г.н. Номер обезличен был остановлен на объездной дороге ... по причине неуверенного движения. От водителя Назарова В.И. исходил резкий запах спиртного, что послужило основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование; - показаниями сотрудников ГИБДД Е.В.В., Ш.М.А., допрошенных в суде первой инстанции и подтвердивших факт управления Назаровым В.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанным доказательствам мировым судьей дана подробная оценка, и на основании совокупности исследованных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Назарова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно критически оценил показания К.М.А., поскольку она находится в дружеских отношениях с Назаровым В.И. и может быть заинтересована в исходе дела. Мировым судьей разрешены доводы защиты об участии понятых при составлении протокола и верно отмечено, что их участие при составлении протокола об административном правонарушении не требуется. Указание понятых в протоколе об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Это же относится и к записи о передаче автомобиля Ш., поскольку такая запись может быть внесена в протокол после его составления, в момент передачи автомобиля трезвому водителю. Необоснованны и другие доводы защиты. Отсутствие протокола задержания автомобиля не свидетельствует о незаконности действий сотрудников милиции. В силу части 4 ст. 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства составляется протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что автомобиль Назарова В.И. был перемещен к ОВД по МО «Новоорский район», где передан лицу, указанному Назаровым В.И., о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает обязанность извещения лица о продлении сроков рассмотрения дела и возможность обжалования данного определения. Отказ мирового судьи в назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи свидетеля в объяснении достаточно обоснован и мотивирован. Данный отказ не нарушает права Назарова В.И. и не влечет отмену итогового решения по делу. Объяснения К.М.А., данные ею при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, не положены в обоснование виновности Назарова В.И. К.М.А. была допрошена в судебном заседании, суд дал оценку ее показаниям. Доводы защиты о том, что Назарову В.И. не были разъяснены его права, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД и протоколом об административном правонарушении, где указано, что он отказался от подписи при разъяснении ему прав. Наказание назначено Назарову В.И. с учетом его личности, обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена., которое является законным, мотивированным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена в отношении Назарова В.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы защитника Сагинбаева Г.У. без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: