П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимошенко С.Ю.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,
осужденного Ишанова А.В.,
защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Ишанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ … городским судом …по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня,
на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Ишанова А.В.,
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № …от ДД.ММ.ГГГГ Ишанов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи установлено, что Ишанов А.В. угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около … часов, Ишанов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ним и его соседями ФИО4 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ишанов А.В., держа в руках топор, подошел на близкое расстояние к ФИО4 и ФИО3 и со словами: «Я отрублю ноги и руки» стал размахивать топором в непосредственной близости от них. ФИО3, испугавшись, что Ишанов А.В. может причинить ей тяжкий вред здоровью, выставила правую руку перед своим лицом. Однако Ишанов А.В., продолжая размахивать топором, лезвием клина топора умышленно нанес удар по фаланге 1 пальца правой кисти ФИО3, причинив ей повреждение - поверхностную рану основной фаланги 1 пальца правой кисти, не повлекшее вреда здоровью. Находившаяся рядом ФИО4 попыталась отвести Ишанова А.В. в сторону. Тогда Ишанов А.В. со словами: «Я тебя убью», применяя насилие, лезвием топора умышленно нанес удар по голове ФИО4. Увидев происходящее, ФИО3 с целью прекращения насильственных действий в отношении ФИО4, попросила Ишанова А.В. успокоиться. Однако, Ишанов А.В., не реагируя на правомерные требования ФИО3, с целью причинения ей физической боли, умышленно, применяя насилие, нанес удар кулаком по ее грудной клетке, отчего ФИО3, потеряв равновесие, упала на пол. Ишанов А.В. склонился над ФИО3 и со словами «Я тебя убью», одной рукой продолжая удерживать топор, другой рукой обхватил ее шею и стал сжимать горло, отчего ФИО3 стала задыхаться. Своими действиями Ишанов А.В. причинил ФИО3 побои и физическую боль, а также повреждения - поверхностную рану основной фаланги 1 пальца правой кисти, кровоподтек подбородочной области, не повлекшие вреда здоровью. У ФИО3 возникли реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в силу престарелого возраста и тех обстоятельств, что Ишанов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, применял к ней физическое насилие, и в руках у него находился топор. Отпустив ФИО3, Ишанов А.В. подошел сзади к ФИО4 и, применяя насилие, умышленно нанес удар обухом топора по спине ФИО4, причинив ей физическую боль. Испугавшись, что Ишанов А.В. может причинить ей тяжкий вред здоровью, ФИО4, развернувшись лицом к Ишанову А.В., выставила левую руку перед головой. Ишанов А.В., применяя насилие, со словами: «Я тебя убью, отрублю руки и ноги», умышленно нанес удар топором по ее левому предплечью, отчего у ФИО4 возникли реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, связанные с применением к ней физического насилия, агрессивным состоянием Ишанова А.В., его алкогольным опьянением и тем, что в руках у Ишанова А.В. находился топор. Своими преступными действиями Ишанов А.В. причинил ФИО4 повреждения: ушибленную рану лобно-теменной области справа, являющуюся легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушибы мягких тканей, кровоподтеки спины, не повлекшие вреда здоровью, рану левого предплечья.
В судебном заседании у мирового судьи подсудимый Ишанов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, и приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Из текста приговора следует, что при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Также мировым судьей при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, наличие <данные изъяты>, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
В силу указанных выше обстоятельств мировой судья счел возможным назначить подсудимому Ишанову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе Ишанов А.В. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № … от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что наказание ему было назначено слишком суровое. Он был оговорен потерпевшими ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал свою вину и согласился на особый порядок судебного разбирательства в силу своей юридической неграмотности.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ишанов А.В. свою жалобу, по изложенным в ней основаниям, поддержал. Кроме того, ссылается на то, что был введен в заблуждение дознавателем и адвокатом, поэтому признал свою вину и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Также полагает, что мировой судья при назначении ему наказания не учла плохое состояние его здоровья и здоровья его жены.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Оськина Т.Н. жалобу поддержала, просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № …от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ишанову А.В. менее строгое наказание.
Помощник прокурора г. Новомосковска Плетнева С.В. просила суд оставить жалобу Ишанова А.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № …от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ссылаясь на то, что Ишанову А.В. мировым судьей назначено справедливое и законное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Потерпевшая ФИО3 вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы Ишанова А.В. оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, имеющиеся доказательства, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение осужденного Ишанова А.В., его защитника адвоката Оськиной Т.Н., помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В., потерпевшей ФИО3, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Ишанова А.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № … от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка № … при постановлении приговора были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, наличие у него <данные изъяты>, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
В силу указанных выше обстоятельств мировой судья в пределах санкций ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, соответствующие степени и характеру совершенных преступлений.
Также в соответствии с нормами УПК РФ мировой судья на основании ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что он был оговорен потерпевшими ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что в силу своей юридической неграмотности он был введен в заблуждение дознавателем и адвокатом, поэтому признал свою вину и согласился на особый порядок судебного разбирательства, опровергаются материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании дознания, Ишанов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия применения которого ему разъяснены дознавателем и его защитником.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании у мирового судьи Ишанов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы Ишанова А.В. о том, что при назначении ему наказания мировой судья не учла плохое состояние его здоровья и здоровья его жены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку какие-либо сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Сам Ишанов А.В. ни в ходе дознания, ни в судебном заседании у мирового судьи таких доводов не приводил.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора мировым судьей, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № … от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишанова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишанова А.В. без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий