АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Маркосова Д.Ш.
осужденной Артюшкиной С.А.,
защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Артюшкиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Артюшкина С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкина С.А. признана виновной, в том что, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., она находилась возле отдела <данные изъяты>, расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на столе увидела мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежным балансом на сим-карте в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3 Имея умысел на хищение, Артюшкина С.А. тайно похитила вышеуказанный телефон и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Артюшкиной С.А. назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Артюшкина С.А., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит суд снизить срок наказания, указывая, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено ее состояние здоровья.
В судебном заседании подсудимая Артюшкина С.А. доводы своей жалобы поддержала.
Адвокат Трусилова В.С. поддержала апелляционную жалобу Артюшкиной С.А.
Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. поддержал возражение на апелляционную жалобу и считает, что наказание Артюшкиной С.А. назначено приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах санкции, с учетом требований УК и УПК РФ, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Однако считает, что приговор мирового судьи следует изменить, поскольку не в полной мере учтены данные о личности Артюшкиной С.А., а именно: ее состояние здоровья.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав Артюшкину С.А., ее защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции убедился в том, что Артюшкиной С.А. понятно обвинение, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживала, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства Артюшкиной С.А. понятны, пределы обжалования приговора ясны. Кроме того, мировой судья в соответствии с требованиями закона убедился, что обвинение, с которым согласилась Артюшкина С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, после чего постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия Артюшкиной С.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание введение в действие 11.03.2011г. Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции названного Федерального закона
Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрела данное уголовное дело в соответствии с процедурой, установленной ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных ст. 383 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а поэтому осужденный не вправе обжаловать приговор в этой части.
Фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, Артюшкиной С.А. не оспариваются.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
Наказание, назначенное Артюшкиной С.А., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 68 УК РФ, то есть по правилам назначения наказания при наличии рецидива преступлений, при постановлении приговора в особом порядке.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельство: рецидив преступлений, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Кроме того, учтены и данные о личности Артюшкиной С.А., которая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства замечаний не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из требований ст. 64 УК РФ, обусловил назначение Артюшкиной С.А. наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление - лишение свободы. Назначение Артюшкиной С.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания, применения статей 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности Артюшкиной С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Артюшкиной С.А. о том, что при назначении наказания мировой судья не учел в полной мере данные о ее личности, а именно состояние ее здоровья. В соответствии с представленной справкой медицинской части следственного изолятора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкина С.А. страдает рядом заболеваний, которые не были учтены при назначении наказания.
В связи с изложенным, назначенное Артюшкиной С.А. наказание, подлежит смягчению, а приговор мирового судьи изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-371 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюшкиной С.А. изменить.
Признать Артюшкину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Артюшкиной С.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
В остальном этот же приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток.
Судья
Приговор вступил в законную силу.