ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Голяткиной С.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Тульской области Маркосова Д.Ш.,

осужденного Огурцова В.В.,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Огурцова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Огурцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный проживающим по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов В.В. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Огурцов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <данные изъяты> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, Огурцов В.В., зная о решении суда, от уплаты алиментов длительное время умышленно злостно уклоняется. На официальные предупреждения судебного пристава – исполнителя об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, полученные им лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости трудоустроиться и ежемесячно уплачивать алименты, не реагировал. Мер к трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения <данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращался, добровольно материальной помощи на содержание дочери не оказывал, алименты не уплачивал, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Огурцов В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действия состава преступления. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей нарушено его право на защиту, а также принцип состязательности сторон, так как в судебном заседании ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей со стороны защиты ФИО5 и ФИО11, которые могли подтвердить тот факт, что он передавал деньги ФИО4 Не вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей его родители, которые передавали и продолжают передавать ФИО4 деньги на содержание ребенка. Выводы суда о том, что он скрывал свое место жительства и не являлся к судебным приставам, не соответствуют действительности, так как к судебным приставам он являлся по всем вызовам, свое место жительства не скрывал, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой с его места жительства. Дважды, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не доказана.

В судебном заседании осужденный Огурцов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4, от брака имеет дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО4 расторгнут. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Поскольку он не мог устроиться на работу, алименты на содержание ребенка не выплачивал. В постановке на учет в Центре занятости населения ему было отказано. Документ подтверждающий данный отказ, у него отсутствует. Работал неофициально, однако получаемый им доход был недостаточен для его собственного проживания. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ он лично передал ФИО4 на содержание ребенка <данные изъяты> руб., о чем ФИО4 написала ему расписку, однако в настоящее время данная расписка у него отсутствует. Факт передачи им денег ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ через своих родителей он передал ФИО4 <данные изъяты> руб., что может подтвердить свидетель ФИО5 От судебного пристава он не скрывался, место жительства не менял, являлся по вызову судебного пристава, что подтверждается его подписками о предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Судебный пристав предоставил ему недостаточно времени для трудоустройства. Полагает, что уклонение от уплаты алиментов не является злостным. Просил суд приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку мировым судьей нарушены его право на защиту, а также принцип состязательности сторон, и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.

Защитник Нестерова И.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Огурцова В.В.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства. Поскольку вина Огурцова В.В. исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждена в полном объеме, просит признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ИР с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Огурцова В.В. Считает, что приговор мирового судьи в отношении Огурцова В.В. является справедливым, законным и обоснованным. Просила суд приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огурцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Огурцовым В.В. В связи с тем, что последний не оказывал ей материальной помощи на содержание дочери, то она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в судебный участок № <данные изъяты> о взыскании с него алиментов. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов В.В. обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание дочери ФИО15. С момента вынесения судебного приказа и по настоящее время Огурцов В.В. алименты не уплачивает, добровольно материальной помощи не оказывает. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. Огурцов В.В. передавал ей ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вынесения судебного приказа о взыскании алиментов. О получении данных денежных средств ею была написана расписка. Больше денежных средств на содержание ребенка Огурцов В.В. ей не передавал. Других расписок она ему не писала. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ родители Огурцова В.В. передавали ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. О том, что данные деньги переданы ими от Огурцова В.В., его родители не поясняли. Она расценила это как помощь внучке с их стороны.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО20, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Огурцова В.В. в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально Огурцов В.В. не работал, дважды не являлся по ее повесткам. Она выходила по месту регистрации Огурцова В.В., однако по месту регистрации Огурцов В.В. не проживал, в связи с чем возникал вопрос о его розыске. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Огурцов В.В. явился по ее вызову и был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Со слов Огурцова В.В., он работал неофициально. Она разъясняла Огурцову В.В. необходимость трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения, либо приступить к выплате алиментов. Однако, на предупреждения Огурцов В.В. не реагировал, сведений о трудоустройстве не сообщал и алименты не уплачивал. О том, что ему отказали в постановке на учет в Центре занятости населения, что он в добровольном порядке производит выплату алиментов, Огурцов В.В. ей не сообщал. Если бы Огурцов В.В. об этом сообщил, данные факты ею были бы проверены Задолженность по уплате алиментов у Огурцова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из показаний дознавателя ОСП <данные изъяты> ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что по заявлению ФИО4 было возбуждено уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. О том, что добровольно оказывал материальную помощь на содержание дочери, Огурцов В.В. не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Огурцовым В.В. в квартире, которую они снимали. У Огурцова В.В. от первого барака имеется ребенок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Огурцовым В.В. ездила к ФИО4, чтобы передать деньги на содержание ребенка. Каждый раз Огурцов В.В. передавал ФИО4 по <данные изъяты> руб. Сама она при передаче денег не присутствовала, находилась на улице в машине. О том, что Огурцов В.В. передавал ФИО4 деньги, ей известно со слов Огурцова В.В. Кроме того, Огурцов В.В. показывал ей расписку ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. Передавали ли родители Огурцова В.В. деньги ФИО4 для ребенка, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Огурцов В.В. передавал своей матери деньги в сумме <данные изъяты> руб. для передачи ФИО4 на содержание ребенка.

Согласно судебному приказу № судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Огурцова В.В. в пользу ФИО4 взысканы алиментов на содержание дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 3).

Согласно расчету задолженности по уплате алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Огурцова В.В. по уплате алиментов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

Согласно предупреждениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Огурцов В.В. дважды предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 10, 11).

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав осужденного, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, допросив свидетелей, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.2 ст.274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Поскольку мировым судьей не соблюдена процедура судопроизводства, не исследованы доказательства, предоставленные стороной защиты, а именно не была допрошена явившаяся в судебное заседание по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11, а также не был решен вопрос о допросе свидетеля защиты ФИО5, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Огурцова В.В. в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка доказанной в полном объеме.

Доводы Огруцова В.В. о том, что он передавал ФИО4 деньги на содержание ребенка, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО5; уклонение от уплаты алиментов не является злостным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что Огурцов В.В. после вынесения судебного приказа о взыскании алиментов деньги на содержание ребенка ей не передавал, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что Огурцов В.В. не сообщал им, что в добровольном порядке производит выплату алиментов. ФИО11 и ФИО5 непосредственно при передаче денег Огурцовым В.В. ФИО4 не присутствовали. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается письменными документами, а именно распиской, которая отсутствует.

Учитывая продолжительность уклонения от уплаты алиментов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причину неуплаты алиментов Огурцовым В.В., который официально не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, что подтверждается справкой ГУ <данные изъяты> ( л.д. 52), что не смотря на соответствующие предупреждения Огурцов В.В. алименты на содержание дочери не выплачивал, суд приходит к выводу о том, что уклонение от уплаты алиментов является злостным.

Поскольку Огурцов В.В., являясь родителем, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Огурцова В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Огурцов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Огурцова В.В., отсутствуют.

С учетом всех данных о личности Огурцова В.В., конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Огурцова В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Огурцова В.В., отменить.

Признать Огурцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский горсуд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток.

Председательствующий Л.В. Токарева