АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетеневой С.В., осужденной Артюшкиной С.А., защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе Артюшкиной С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюшкиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Апелляционным приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Артюшкина С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч., Артюшкина С.А. находилась в магазине <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>. В указанном магазине на подоконнике она увидела мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. У Артюшкиной С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись моментом, когда продавец ФИО5 раскладывала товар и за ее действиями не наблюдал, Артюшкина С.А. подошла к подоконнику и тайно похитила мобильный телефон. После чего, Артюшкина С.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинила ФИО5 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ действия Артюшкиной С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В своей апелляционной жалобе Артюшкина С.А. не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает на то, что мировой судья не учла в качестве обстоятельства смягчающего наказания, наличие у нее <данные изъяты>. Просит суд смягчить назначенное ей наказание. В судебном заседании подсудимая Артюшкина С.А. доводы своей жалобы поддержала. Адвокат Трусилова В.С. поддержала апелляционную жалобу Артюшкиной С.А. Потерпевшая ФИО5 считает, что приговор мирового судьи является законным и справедливым, а апелляционная жалоба Артюшкиной С.А. не подлежащая удовлетворению. Государственный обвинитель Плетнева С.В. поддержала возражение на апелляционную жалобу и считает, что наказание Артюшкиной С.А. назначено приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК и УПК РФ, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав Артюшкину С.А., ее защитника, потерпевшую, заключение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции убедился в том, что Артюшкиной С.А. понятно обвинение, с обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживала, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства Артюшкиной С.А. понятны, пределы обжалования приговора ясны. Кроме того, мировой судья в соответствии с требованиями закона убедился, что обвинение, с которым согласилась Артюшкина С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, после чего постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия Артюшкиной С.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание введение в действие ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции названного Федерального закона Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрела данное уголовное дело в соответствии с процедурой, установленной ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а поэтому осужденный не вправе обжаловать приговор в этой части. Фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, Артюшкиной С.А. не оспариваются. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора, суд не усматривает. Наказание, назначенное Артюшкиной С.А., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 68 УК РФ, то есть по правилам назначения наказания при наличии рецидива преступлений, при постановлении приговора в особом порядке. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельство: рецидив преступлений, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, учтены и данные о личности Артюшкиной С.А., которая к <данные изъяты>. Исходя из требований ст. 64 УК РФ, обусловил назначение Артюшкиной С.А. наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление - лишение свободы. Назначение Артюшкиной С.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания, применения статей 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности Артюшкиной С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы Артюшкиной С.А. о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание не учтено, что она имеет <данные изъяты>, являются неубедительными, поскольку Артюшкина С.А. в отношении <данные изъяты>. В связи с эти мировой судья правильно не признал наличие <данные изъяты> обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, мировой судья указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Артюшкина С.А. <данные изъяты>. Однако, данное обстоятельство, как оно сформулировано в приговоре, не основано на законе, поскольку ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность гражданина трудиться. При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанное обстоятельство. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что Артюшкина С.А. была также осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. Апелляционным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюшкиной С.А. был изменен, назначенное наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В связи с этим суд считает необходимым применить ч.5 ст. 69 УК РФ и назначить Артюшкиной С.А. наказание по совокупности преступления, применив принцип частичного сложения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-371 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюшкиной С.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Артюшкина С.А. <данные изъяты>. Признать Артюшкину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Артюшкиной С.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. В остальном этот же приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток. Судья