П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Новомосковска Недбайло Г.П.,

лица, подавшего апелляционные жалобу, Никифоровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Никифоровой Н.Ф. на постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от участия в уголовном деле и оплате труда адвоката,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года адвокат Никифорова Н.Ф. отстранена от участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого Шмарева А.Н..

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено выплатить адвокату Никифоровой Н.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому Шмареву А.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционных жалобах адвокат Никифорова Н.Ф. просит отменить как незаконные указанные постановления мирового судьи. Свое несогласие мотивировала тем, что незаконно была отстранена мировым судьей от участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в качестве защитника подсудимого Шмарева А.Н. На тот момент она не утратила статус адвоката, поскольку Решение <адрес> адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его обжалованием, не вступило в законную силу. Так же считает незаконным отказ в оплате ей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации денежных средств за участие в качестве защитника подсудимого Шмарева А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку фактически принимала участие в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции адвокат Никифорова Н.Ф. жалобы, по изложенным в них основаниям, поддержала, просила их удовлетворить, отменить, как незаконные, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении ее от участия в уголовном деле и оплате труда адвоката. Вынести новое постановление об оплате труда адвоката за четыре дня ее участия в судебном заседании, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ года.

Старший помощник прокурора г. Новомосковска Недбайло Г.П. полагала постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении Никифоровой Н.Ф. от участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого Шмарева А.Н. законным и обоснованным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года Никифорова Н.Ф. лишилась статуса адвоката и не могла принимать участие в качестве защитника по уголовному делу. Вместе с тем полагала, что день участия Никифоровой Н.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен ей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку она фактически принимала участие в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, определения или постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ходатайству Никифоровой Н.Ф. о допуске ее к участию в деле в качестве защитника подсудимого, заявленному в ходе судебного заседания, может быть проверена судом вышестоящей инстанции только вместе с проверкой итогового судебного решения по делу, то есть с приговором мирового судьи, постановленным в отношении Шмарева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в случае его обжалования осужденным по основаниям нарушения его права на защиту, в силу которых стало невозможным постановление законного и обоснованного приговора.

Поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шмарев А.Н. добровольно согласился на замену защитника, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмарева А.Н. участниками судебного заседания, в том числе и осужденным, не обжалован, производство по апелляционной жалобе Никифоровой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от участия в уголовном деле, подлежит прекращению.

Что касается апелляционной жалобы Никифоровой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом апелляционной инстанции, Никифорова Н.Ф. принимала участие в качестве защитника подсудимого Шмарева А.Н. в судебных заседаниях под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении Шмарева А.Н. постановлен обвинительный приговор. В тот же день мировым судьей вынесено постановление об оплате услуг Никифоровой Н.Ф. по защите подсудимого Шмарева А.Н. из средств федерального бюджета Российской Федерации за три дня участия в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В оплате услуг за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В обоснование отказа, мировой судья сослалась на свое же постановление об отстранение Никифоровой Н.Ф. от участия в уголовном деле в связи с прекращением статуса адвоката, вынесенное в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 – 178) Никифорова Н.Ф. фактически принимала участие в судебном заседании, а именно явилась в судебное заседание по вызову суда. После открытия судебного заседания, принимала в нем участие, в том числе при обсуждении вопросов об обеспечении подсудимого защитником, оплате ее труда.

Последующее отстранение Никифоровой Н.Ф. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от участия в нем, не лишает ее права на оплату услуг по защите подсудимого Шмарева А.Н. за счет средств федерального бюджета за указанный день.

Указанные нарушения в соответствии со ст. 367 УПК РФ являются основанием для изменения постановления мирового судьи и вынесения по делу нового решения.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу составляет <данные изъяты> рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Никифорова Н.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника четыре рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то оплата ее труда за четыре дня составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до <данные изъяты> за один день участия (<данные изъяты>.), а за четыре дня участия – в размере <данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 316, 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе Никифоровой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого Шмарева А.Н., прекратить.

Апелляционную жалобу Никифоровой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката изменить.

Выплатить Никифоровой Н.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому Шмареву А.Н. в судебном участке № <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет <данные изъяты> № Расчетный счет: № в <данные изъяты> №

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий