П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

лица, подавшего апелляционную жалобу, Никифоровой Н.Ф.,

помощника прокурора г. Новомосковска Толкачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Никифоровой Н.Ф. на частные постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> и на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никифорвой Н.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуркова И.С.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Гуркова И.С. постановлен обвинительный приговор.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесены два частных постановления в адрес Президента <данные изъяты> по факту предоставления адвокатом Никифоровой Н.Ф. недействительного ордера на защиту интересов Гуркова И.С. в ходе дознания.

В апелляционных жалобах от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146 - 151), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-202), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214) адвокат Никифорова Н.Ф. просит отменить как незаконные частные постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что недействительный ордер на представление интересов Гуркова И.С. на стадии дознания был предоставлен ею дознавателю по ошибке и данное обстоятельство не нарушает законных прав и интересов Гуркова И.С., поскольку на тот момент она являлась действующим адвокатом. Кроме того, данные постановления не были оглашены судьей в судебном заседании, в связи с чем было нарушено требование уголовно-процессуального закона.

Так же просит отменить, как незаконное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для восстановления срока для обжалования приговора указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Гуркова И.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве секретаря судебного заседания фактически участвовал помощник мирового судьи ФИО6, а в приговоре указана ФИО7. Кроме того, считает, что основанием для восстановления срока обжалования приговора является недействительность ордера, на основании которого она представляла интересы Гуркова И.С. на стадии дознания.

В суде апелляционной инстанции Никифорова Н.Ф. жалобы, по изложенным в них основаниям поддержала, просила их удовлетворить, признать незаконными и отменить частные постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуркова И.С.

Прокурор Толкачева Е.Г. полагала, что мировым судьей было допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, поскольку частные постановления не были оглашены в судебном заседании. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Никифоровой Н.Ф. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуркова И.С. полагала необходимым оставить без изменений, а апелляционную жалобу Никифоровой Н.Ф. без удовлетворения, поскольку копия приговора Никифоровой Н.Ф. была вручена своевременно, жалоба была подана ею по истечении длительного промежутка времени после вступления приговора в законную силу, уважительных причин пропуска срока Никифоровой Н.Ф. в судебном заседании не приведено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 369 УПК РФ основаниями отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Гуркова И.С. постановлен обвинительный приговор.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесены два частных постановления в адрес <данные изъяты> по факту предоставления адвокатом Никифоровой Н.Ф. недействительного ордера на защиту Гуркова И.С. в ходе дознания.

Оценивая доводы Никифоровой Н.Ф. о незаконности частных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86 – 89), суд для вынесения частных постановлений в совещательную комнату не удалялся, частные постановления в судебном заседании не оглашались.

Таким образом, процедура уголовного судопроизводства была нарушена, поэтому частные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов Никифоровой Н.Ф. о незаконности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их несостоятельности.

В соответствии со статьей 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В соответствии со статьей 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьей 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом Никифорова Н.Ф. в качестве защитника подсудимого Гуркова И.С. присутствовала в судебном заседании и при оглашении приговора мировым судьей, ей был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора, копия приговора получена ею своевременно, что не отрицает сама Никифорова Н.Ф. Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи была подана ею по истечении длительного промежутка времени после вступления приговора в законную силу. Основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования приговора мирового судьи, приведенные Никифоровой Н.Ф. в апелляционных жалобах, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срок. Других уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора Никифоровой Н.Ф. не приведено.

По указанным основания суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Никифоровой Н.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуркова И.С.

Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционные жалобы адвоката Никифоровой Н.Ф. удовлетворить частично.

Частные постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> по факту предоставления адвокатом Никифоровой Н.Ф. недействительного ордера на защиту интересов Гуркова И.С. в ходе дознания отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Никифоровой Н.Ф. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуркова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никифоровой Н.Ф. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий