ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Дувановой Н.В.,
подсудимого Веригина И.И.,
защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № 632 от 19.06.2006 года и ордер № 014399 от 25.05.2010 года,
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Веригина И.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил
Веригин И.И. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (иное хранилище), при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 02 часов до 03 часов, Веригин И.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, через калитку прошел на дворовую территорию дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащего ФИО5, где подошел к сараю. Реализуя свой преступный умысел, Веригин И.И., воспользовавшись тем, что вокруг никого не было и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него лома, отжал дужку навесного замка на двери сарая и открыл дверь в сарай. После чего Веригин И.И. незаконно проник в помещение данного сарая, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: курицу стоимостью 300 рублей, лопату стоимостью 350 рублей, отрезок металлической трубы, материальной ценности для ФИО5 не представляющий, которые сложил в найденный в сарае мешок из армированной пленки, материальной ценности для ФИО5 не представляющий. Затем Веригин И.И. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Веригин И.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Оськина Т.Н.
Государственный обвинитель Дуванова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Веригин И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Веригина И.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (иное хранилище).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, что он на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, привлекался к административной ответственности, жалоб с места жительства на него не поступало. С учетом вышеизложенного, а также что подсудимый Веригин И.И. не имеет основного места работы, суд считает необходимым назначить подсудимому Веригину И.И. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст.303, 304 307- 3 09, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Веригина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% заработной платы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения Веригину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: лом - уничтожить, навесной замок – возвратить ФИО5, а при отказе в получении – уничтожить, совковую лопату считать возвращенной законному владельцу ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий