ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,
подсудимого Николаева И.Д.,
защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Номер обезличен года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Николаева И.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, пенсионера, невоеннообязанного, не женатого, не имеющего детей, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
1. Дата обезличена года ... городским судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Николаев И.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 18 часов, Николаев И.Д., в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в магазин «Продукты», расположенный в ... по ... ... области. В процессе конфликтной ситуации с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Николаева И.Д., имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, имеющимся при себе ножом умышленно нанес один удар в живот ФИО4, причинив повреждение: колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением большого сальника, которое как опасное для жизни является тяжким вредом здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Николаев И.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нестерова И.В..
Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Николаев И.Д.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Николаева И.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого, который имея не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, его преклонный возраст, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. С учетом всех данных о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Николаева И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву И.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Николаева И.Д. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство мужскую футболку, возвратить в пользование потерпевшему, в случае отказа в получении уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий