приговор ч. 3 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2010 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при секретаре Митрущенковой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной Т.П.,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Гуляева А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуляев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около ... часов, Гуляев А.П. и Шишкин М.В., в отношении которого по данному делу вынесен приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2006 года, вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли с этой целью в д. ... к дому Номер обезличен принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив роли между собой, Гуляев А.П. рукой разбил стекло в окне кухни данного дома и через окно незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, а Шишкин М.В., действуя совместно и согласованно с Гуляевым А.П., остался на улице у данного дома, чтобы принять у Гуляева А.П. похищенное. Затем Гуляев А.П. взял в доме и через открытую им изнутри дверь передал Шишкину М.В., имущество, принадлежащее ФИО1, которое тот принял и сложил на землю, приготовив к дальнейшему хищению а именно: 2 алюминиевые емкости объемом по 40 литров, по цене 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, емкость из нержавеющей стали, объемом 100 литров, стоимостью 2000 рублей, алюминиевый термос, емкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей, алюминиевый кофейник, емкостью 0, 5 литра, стоимостью 30 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 2 литра, стоимостью 50 рублей, 4 алюминиевых сковороды по цене 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, стоимостью 30 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью 40 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 литров, стоимостью 80 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 10 литров, стоимостью 150 рублей, алюминиевый дуршлаг, стоимостью 50 рублей, алюминиевый чайник, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, 2 алюминиевых таза, емкостью 10 литров по цене 100 рублей каждый, на сумму 200 рубле, 2 алюминиевые миски, ценности для потерпевшего не представляющих, а всего на сумму 4080 рублей. После этого Гуляев А.П. и Шишкин М.В. с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый Гуляев А.П. в судебное заседание не явился, извещен об осуществляемом в отношении него уголовном преследовании, уклоняется от явки, был объявлен в федеральный розыск с 03.02.2006 года, сведений о привлечении Гуляева А.П. к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу не имеется, суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело заочно в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Допрошенный на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемого Гуляев А.П. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что Дата обезличена года он предложил Шишкину М.В. совершить кражу изделий из цветного металла из дома его знакомого ФИО1 в д. ..., на что тот согласился. Около ... часов Дата обезличена года он и Шишкин М.В. взяв с собой тележку и два мешка, пришли к указанному дому, и подошли к двери, расположенной на заднем дворе, которая была заперта. Он локтем разбил стекло в окне рядом с этой дверью, после чего через это окно пролез внутрь дома, а Шишкин М.В. остался на улице у данной двери, чтобы принять у него похищенное. Он открыл данную дверь изнутри и через некоторое время подал Шишкину М.В. 2 алюминиевые емкости объемом по 40 литров, емкость из нержавеющей стали объемом 100 литров; алюминиевый термос емкостью 3 литра; кастрюлю из нержавеющей стали, 4 алюминиевые кастрюли различной емкости, алюминиевый кофейник, алюминиевый чайник, 4 алюминиевых сковороды, 2 алюминиевых таза, 2 алюминиевые миски и алюминиевый дуршлаг. После этого он вышел из данного дома, они вдвоем с Шишкиным М.В. сложили все похищенные изделия на тележку и перевезли к речке, где спрятали до утра. Утром Дата обезличена года они забрали все похищенное и продали его мужчине по имени Михаил в д. ... за 410 рублей. Эти деньги они с Шишкиным М.В. совместно потратили на продукты и спиртное.

Виновность подсудимого Гуляева А.П. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1 о том, что в д. ... ... у него в собственности имеется дом Номер обезличен, за которым в его отсутствие присматривает ФИО2 Дата обезличена года ему позвонила ФИО2 и сообщила о краже из указанного дома. Дата обезличена года он приехал в этот дом и осмотрев его обнаружил, что разбито окно в окне кухни, с террасы пропали: 2 алюминиевые емкости объемом по 40 литров, по цене 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; емкость из нержавеющей стали объемом 100 литров стоимостью 2000 рублей; алюминиевый термос емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей; алюминиевый кофейник емкостью 0, 5 литра стоимостью 30 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 2 литра стоимостью 50 рублей; 4 алюминиевых сковороды по цене 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 30 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 40 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 80 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 150 рублей; алюминиевый дуршлаг стоимостью 50 рублей; алюминиевый чайник емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей; 2 алюминиевых таза емкостью 10 литров по цене 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; 2 алюминиевые миски, ценности для него не представляющих. Всего было похищено имущества на 4080 рублей и данный ущерб л.д. 8-9).

- оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2., из которых следует, что в отсутствие ФИО1, она присматривает за его домом в д. .... Дата обезличена года она была в данном доме и там все было нормально. Дата обезличена года около ... часов она пришла в этот дом и обнаружила, что разбито стекло в окне кухни и открыта дверь этого дома, ведущая на задний двор. Осмотрев дом она обнаружила, что пропали: 2 алюминиевые емкости объемом по 40 литров, емкость из нержавеющей стали объемом 100 литров, алюминиевый термос, алюминиевый кофейник, кастрюля из нержавеющей стали емкостью 2 литра, 4 алюминиевые сковороды, алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 10 литров, алюминиевый дуршлаг стоимостью, алюминиевый чайник емкостью 3 литра, 2 алюминиевых таза емкостью 10 литров, 2 алюминиевые миски. О данной краже она в этот же день по телефону сообщила ФИО1, который приехал Дата обезличена года и обратился с заявлением в милицию л.д. 10-11).

- показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что Дата обезличена года днем он находился у своих родителей в доме Номер обезличен в д. ... ... и в это время к нему обратились парень по имени Александр и мужчина по имени Михаил с предложением купить у них металл, который они нашли в окрестностях деревни на свалках он увидел у этих лиц на тележке емкость из алюминия на 40 литров, емкость из нержавеющей стали на 100 литров, 5 кастрюль различной емкости и другую алюминиевую посуду, которая была сложена в мешок из армированной пленки. Он согласился и купил у них все это для личного пользования, отдав им около 400 рублей. Дата обезличена года к нему приехали сотрудники милиции и изъяли все вышеуказанные изделия, пояснив, что они краденные л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – дома Номер обезличен в д. ..., в ходе которого установлено, что разбито стекло в окне кухни, на полу кухни лежат осколки стекла, изнутри открыт ригель замка на двери л.д. 3-4).

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием ФИО3., в ходе которого осмотрен сарай на дворовой территории дома Номер обезличен в д. ... и обнаружены и изъяты емкость из алюминия на 40 л., емкость из нержавеющей стали на 100 л., 4 алюминиевые сковородки, 5 кастрюль, алюминиевый дуршлаг, 2 алюминиевые миски, 2 алюминиевые таза, алюминиевый кофейник л.д. 5-6).

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 200 года – алюминиевой емкости на 40 литров, емкости из нержавеющей стали на 100 л., 4 алюминиевых сковородки, 5 кастрюль, алюминиевого дуршлага, 2 алюминиевых мисок, 2 алюминиевых таза, алюминиевого кофейника л.д. 14).

Приговором Новомосковского городского суда от 26.04.2006 года, вступившим в законную силу, согласно которому Шишкин М.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года, около ... часов, он и Гуляев А.П. в д. ... из дома Номер обезличен принадлежащего ФИО1 тайно похитили изделия из цветного металла на общую сумму 4080 рублей л.д. 106-107).

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Заинтересованности потерпевшего в исходе дела суд не усматривает.

Давая оценку показаниям на предварительном следствии подсудимого Гуляева А.П., суд принимает во внимание, что эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному делу и с другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности суд, считает доказанной вину Гуляева А.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Гуляеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого преступления и направлено против собственности.

Также при назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее осуждался за совершение преступления против собственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, службу в Российской армии не проходил, так как признан ограниченно годным к военной службе, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трижды привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд находит возможным его исправление Гуляева А.П. в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как Гуляевым А.П., ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершено тяжкое преступление.

Исходя из материального положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

признать Гуляева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гуляеву А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Гуляеву А.П. исчислять с момента задержания.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий