ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Жеребцова Н.В.,
при секретаре Митрущенковой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,
подсудимой Савиновой Н.С.,
защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшей адвоката Барковской НМ., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Савиновой Н.С., Дата обезличена г. рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, работающей учителем в МОУ «СОШ Номер обезличен» ..., невоеннообязанной, состоящей в браке, с высшим образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Савинова Н.С. управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около ... минут, Савинова Н.С., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток и ясной погоды, хорошей видимости, по горизонтальной сухой проезжей части дороги, не имеющей дефектов, со скоростью 10 км/час. двигалась в черте города по проезжей части ... ... ..., со стороны ул. ... в направлении .... В указанное время в районе дома Номер обезличен по ул. ... ... проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля пересекала пешеход ФИО1
Выход пешехода на проезжую часть, на полосу движения автомобиля под управлением Савиновой Н.С. представлял для водителя повышенную опасность и в соответствии с Правилами дорожного движения обязывал ее быть предельно внимательной и предусмотрительной, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако Савинова Н.С., проявляя преступную неосторожность и невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения, неверно оценила сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, реально располагая технической возможностью при соблюдении скоростного режима, установленного на данном участке автодороги, предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем своевременного применения экстренного торможения, своевременно обнаружив опасность для движения, заблаговременно не выбрала безопасную скорость движения, не предприняла мер к остановке транспортного средства, продолжила движение, неправильно оценив расстояние до пешехода и габариты своего автомобиля, в результате чего совершила наезд на ФИО1., которой были причинены повреждения- открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости с переломом малоберцовой кости, рваной раной голени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
В ходе судебного заседания подсудимая Савинова Н.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Асеев И.Г.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Барковская Н.М. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Савинова Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Савиновой Н.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, личность подсудимой: Савинова Н.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Савинову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Установить осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания на территории муниципального образования ... ..., место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 1150 государственный номер ... оставить в пользовании Савиновой Н.С.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий