ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Фетисовой Н.И.,
подсудимого Бабенко И.А.,
защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Бабенко И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не работающего, невоеннообязанного, неженатого, со среднем образованием, временно зарегистрированного проживающим по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого: Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ... УК РФ к ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бабенко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Бабенко И.А., Дата обезличена, в период с ... часа до ... часов ... минут, вместе с лицами, в отношении которых в возбуждении уголовного преследования отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, находился у ..., в котором проживает ФИО4 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, Бабенко И.А., убедившись в отсутствии жильцов в данном доме и не посвящая в свои преступные намерения вышеуказанных лиц, подошел к входной двери .... Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя обнаруженный на месте преступления неустановленный предмет в качестве орудия преступления, Бабенко И.А., сломал петлю навесного замка входной двери, открыл дверь, незаконно проник внутрь дома ФИО4, и похитил из него принадлежащий потерпевшей домашний кинотеатр марки ... стоимостью 7000 рублей, состоящий из ДВД - проигрывателя, сабвуфера и двух акустических колонок. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Бабенко И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Трусилова В.С.
Государственный обвинитель Фетисова Н.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Бабенко И.А.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бабенко И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства замечаний не имеет.
С учетом всех данных о личности подсудимого, устойчивой направленности на совершение корыстных преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Наказание назначается с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, до постановления приговора по первому делу.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Бабенко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена виде ..., исходя из того, что ..., назначить к отбытию лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бабенко И.А. исчислять с Дата обезличена с зачетом времени предварительного содержания Бабенко И.А. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бабенко И.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство – DVD проигрыватель, сабвуфер, две колонки, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными ей в пользование, чемодан уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий