ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,
при секретаре Барановской Е.Г.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Балашова В.А.,
подсудимого Анисимова А.В.,
защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № 363 от 31 декабря 2002 года, ордер № 014624 от 21 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Анисимова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, работающего водителем автопогрузчика ООО «...» (г....), военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... ..., ..., судимого Дата обезличена года приговором ... суда ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф не уплачен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов А.В. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, т.е совершил угон, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, Анисимов А.В. и ФИО5 находились по адресу: ... ... ... ... ..., где распивали спиртное. Когда ФИО5 уснула, то Анисимов А.В. забрал оставленные ФИО5 ключи от автомобиля Ситроен С3, регистрационный знак ..., выйдя из квартиры, подошел к автомобилю, отключил сигнализацию, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля и, заведя двигатель, поехал на данном автомобиле. Двигаясь по проезжей части ... ..., в районе ..., не справившись с управлением, Анисимов А.В. съехал через бордюрный камень на газон и наехал на кустарник, повредив при этом: бампер и оба передних крыла, левую фару, левое наружное зеркало, бампер задний, оба передних и задних колеса, переднюю и заднюю левые двери, а так же другие детали автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта которых с учетом расходных материалов и ремонтных работ, согласно заключению эксперта по оценке имущества составляет 117007 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Анисимов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Трусилова В.С.
Государственный обвинитель Балашов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Анисимова А.В.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Анисимова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Анисимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Анисимова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), содеянное квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление, совершенное Анисимовым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести; отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость, за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление; смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; личность Анисимова А.В., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не имеет, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, штраф по приговору суда не оплатил до настоящего времени; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый Анисимов А.В. характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку преступление совершено Анисимовым А.В. при рецидиве, поэтому на основании ст.68 ч.2 УК РФ суд назначает Анисимову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Наказание Анисимову А.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ надлежит отбывать в колонии – поселении, поскольку ранее Анисимов А.В. не отбывал наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований, позволяющих назначить Анисимову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Анисимову А.В. следует исчислять с момента прибытия в колонию – поселение для начала отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анисимову А.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначенное наказание ему надлежит отбывать в колонии – поселении, в которой отсутствуют основные признаки мест лишения свободы - охрана и изоляция осужденных, в то время как мера пресечения в виде заключения под стражу предполагает в себе ограничение свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что автомашина Ситроен С3, регистрационный знак ..., подлежит оставлению в пользовании владельца, поскольку возвращена потерпевшей ФИО5
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ в сумме 596 рублей 76 копеек, выплаченные адвокату Квасниковой Т.В. за защиту Анисимова А.В. при производстве дознания, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.1064 ГК РФ с Анисимова А.В. в пользу ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 117007 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля л.д.19-29).
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Анисимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислять с момента прибытия Анисимова А.В. в колонию-поселение.
Разъяснить Анисимову А.В. его обязанность прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно после получения соответствующего предписания УФСИН России по ....
Меру пресечения Анисимову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину Ситроен С3, регистрационный знак ..., оставить в пользовании владельца ФИО5
Процессуальные издержки сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Анисимова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 117007 (сто семнадцать тысяч семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий