приговор суда от 28.07.2010 г.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года город Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Т.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новомосковска Федотовой П.М.,

подсудимого Зайцева Р.С.,

защитника – адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № 68 от 31 декабря 2002 года и ордер № 014820 от 28 июля 2010 года,

потерпевшего ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Зайцева Р.С., Дата обезличена года рождения, уроженца …, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, женатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу:…, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Зайцев Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Зайцев Р.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около …часов…минут, Зайцев Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с магазином «Спар», расположенным по адресу: ...; где увидел ранее незнакомого ФИО9 который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: мобильного телефона и денежных средств, которые могли быть у ФИО11, Зайцев Р.С., не желая, чтобы его преступные действия были пресечены кем-либо из посторонних лиц, осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО12, подвел последнего к стене вышеуказанного магазина «Спар», где умышленно нанес ФИО25 два удара кулаком в область лица и один удар в область груди, от которых последний упал на асфальт и ему были причинены побои и физическая боль, а также была подавлена воля к сопротивлению. Осознавая, что преступный характер его действий понятен ФИО24, Зайцев Р.С. обыскал одежду последнего: в кармане его костюма обнаружил и открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью ... рублей, в кармане брюк обнаружил и открыто похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме ... рублей. С похищенным Зайцев Р.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Дата обезличена года около ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомыми ФИО8 и ФИО7 рядом с домом…по улице … города…, где встретил ранее незнакомого ФИО17, который увидев Зайцева Р.С., и узнав в нем лицо, которое ранее подвергло его избиению и открыто похитило принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон, стал громко возмущаться и предъявлять Зайцеву Р.С. законные требования о возвращении похищенного. В ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО5 и Зайцевым, последний умышленно нанес ФИО26 удар кулаком в область лица, от которого последний упал на спину на асфальт. Зайцев Р.С., продолжая осуществлять преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27, умышленно нанес последнему не менее 20 ударов ногой в область лица и головы, в результате чего причинил ФИО18 телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленную рану верхней губы, кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияние в соединительные оболочки правого глаза, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев Р.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г.

Государственный обвинитель Федотова П.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО19 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Зайцев Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зайцева Р.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по Дата обезличена года - по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего. Подсудимый Зайцев Р.С. на учете в ГУЗ «… психоневрологический диспансер Номер обезличен», ГУЗ «…наркологический диспансер Номер обезличен» не состоит л.д. 114, 116), в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту регистрации замечаний не имеет, по последнему месту работы характеризуется положительно л.д.118, 122,123); однако привлекался к административной ответственности по ... КоАП РФ л.д. 119).

С учетом всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества; назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Новомосковским городским прокурором в интересах Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании…рублей за лечение потерпевшего ФИО28, суд не может разрешить, так как нет документов о перечислении денежных сумм страховой компанией медицинскому учреждению за лечение больного. При этом необходимо признать за Новомосковским городским прокурором право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зайцева Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Зайцеву Р.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда; срок отбывания наказания Зайцеву Р.С. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг»; оставить ФИО21

Признать за Новомосковским городским прокурором право обращения в суд с иском в интересах Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании …рублей за лечение потерпевшего ФИО22 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий