ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,
подсудимого Шувалова И.С.,
защитника Оськиной Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Шувалова И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., учащегося ... ..., военнообязанного, ..., с ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Шувалов И.С. умышленно причинил ФИО5 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около ..., Шувалов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома Номер обезличен по ... в ..., руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, беспричинно умышлено нанес ФИО5 не менее шести ударов ногой по правой руке и телу. В результате действий Шувалова И.С. потерпевшему ФИО5 причинено повреждение – гемартроз правого локтевого сустава с развитием бурсита (воспаления суставной сумки) правого локтевого сустава, имеющее медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания подсудимый Шувалов И.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Оськина Т.Н.
Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Шувалов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шувалова И.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможным назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере ... рублей ... копеек, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шувалова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шувалову И.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Оськиной Т.Н. в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет ... коллегии адвокатов ... Номер обезличен в филиале ... регионального управления ОАО «...», БИК Номер обезличен, ИНН Номер обезличен.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий