ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Дикарева А.В.,
подсудимой Егоровой М.А.,
защитников адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № 381 от 31.12.2002 года и ордер № 014703 от 01.07. 2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Егоровой М.А., Дата обезличена года рождения, уроженки дер. ... ..., гражданки ..., с ... ... образованием, ..., имеющей ... детей, ..., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу ..., ..., ..., ..., ..., судимой Дата обезличена ... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к отбыванию наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов; постановлением ... районного суда ... от Дата обезличена обязательные работы сроком 160 часов заменены на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Егорова М.А. совершила умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2010 года, примерно в 17 часов, Егорова М.А. и Киселева К.Н. находились в доме Номер обезличен по ... дер. ... ..., где распивали спиртное. Во время распития спиртного у Егоровой М.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Киселевой К.Н., а именно: мобильного телефона марки «Флай». Реализуя свой преступный умысел, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, Егорова М.А. нанесла ФИО6 один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО6 упала на пол. Егорова М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6., подойдя к лежащей на полу ФИО6., высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стала требовать от последней передачи ей мобильного телефона марки «Флай», находящийся у нее в левой руке. Стала выкручивать кисть левой руки ФИО6., применяя, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО6 испытала физическую боль. Сломив сопротивление ФИО6., Егорова М.А., открыто похитила мобильный телефон марки «Флай» с находящейся в нем сим-картой стоимостью 200 рублей, после чего открыто похитила из женской сумки ФИО6 зарядное устройство к мобильному телефону марки «Флай» и упаковку с двумя справочниками оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности для ФИО6 не представляющих. Таким образом, Егорова М.А., открыто похитив у ФИО6 мобильный телефон марки «Флай» и зарядное устройство к мобильному телефону общей стоимостью 650 рублей, сим-карту стоимостью 200 рублей, упаковку с двумя справочниками оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности для ФИО6 не представляющих, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 850 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Егорова М.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Низов А.Г.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Егорова М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Егоровой М.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Егоровой М.А., поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывает суд и личность подсудимой, что она на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержалась, к административной ответственности не привлекалась.
С учетом вышеизложенного и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание Егоровой М.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 3 09, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Егорову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... области от Дата обезличена и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Егоровой М.А. исчислять с Дата обезличена
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Егоровой М.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий