ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Жеребцова Н.В.,
при секретаре Соболевской А.Г.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В.,
подсудимого Петрухина Е.А.,
защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № 317 от 31.12.2002 года и ордер № 014969 от 20.08.2010 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Петрухина Е.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего отделочником на ... дрожжевом заводе ..., военнообязанного, ..., имеющего ... ребенка, со ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Петрухин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около ... часов, Петрухин Е.А., находился в квартире ФИО5 по адресу: ... ..., где также находилась ФИО6 В квартире у Петрухина Е.А. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО5 имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО6 находилась в другой комнате, в зале тайно похитил принадлежащие ФИО5 ДВД-плеер марки «Тошиба», стоимостью 2000 руб. и фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 3000 руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 5000 руб., который с учетом материального положения для нее является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Петрухин Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Петрухин Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Петрухина Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка, сведения о личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Петрухина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: ДВД плеер «Тошиба» – оставить в пользовании ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий