ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной Т.П.,
подсудимого Колесникова С.А.,
защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Колесникова С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., неработающего, военнообязанного, ..., имеющего ... ребенка, со ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., микрорайон ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Колесников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Колесников С.А. совместно с ФИО7 и ФИО6, в отношении которых в возбуждении уголовного преследования отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, на автомобиле «...», государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО7, прибыли к гаражу, расположенному в гаражно-строительном кооперативе на ... в .... Реализуя преступный умысел, Колесников С.А. ключом открыл ворота гаража, принадлежащего ФИО8, а затем незаконно проник в помещение гаража. После чего Колесников С.А., а также ФИО7 и ФИО6, которые заблуждались относительно действий Колесникова С.А., прикрепили буксировочный трос к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «...», Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью ... рублей. Используя автомобиль «...» в качестве буксировочного средства, вывезли автомобиль «...» из гаража. В последующем Колесников С.А. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб с учетом ее материального положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Колесников С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Сироткина Т.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Колесников С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Колесникова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка, данные о личности виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Колесникова С.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Колесникова С.А. в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере ... рублей ... копеек, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Колесникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Колесникову С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Колесникова С.А. ... рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство кузов автомобиля «...», государственный номер Номер обезличен, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Родионовой Ю.О. в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет ... коллегии адвокатов ... Номер обезличен в филиале ... регионального управления ОАО «...», БИК Номер обезличен, ИНН Номер обезличен.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий