ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,
подсудимого Титенко А.А.,
защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № 317 от 31.12.2002 года и ордер № 015110 от 21.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Титенко А. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего ..., военнообязанного, ..., на иждивении детей не имеющего, со ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Титенко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов ... минут, Титенко А.А. находился у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... ... ... области. Там же находилась ранее ему визуально знакомая ФИО1., которая держала в руке принадлежащий ей мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с деньгами на счете сим-карты ... рублей, на общую сумму ... рублей. В этот момент у Титенко А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, осуществляя свой преступный умысел, Титенко А.А. подошел к ФИО1., и очевидно для последней, выдернул из ее руки вышеуказанный мобильный телефон, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО1в размере ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Титенко А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Титенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Титенко А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности в Дата обезличена году не привлекался, в медицинском вытрезвитель не доставлялся, суд находит возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей Алексюк Ю.А. не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Титенко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Титенко А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «...» возвратить законному владельцу ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий