П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Иваницкой Ю.Б.,
подсудимых Гриднева Е.Б., Гридневой Е.А.,
защитников адвокатов Оськиной Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Нестеровой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
сурдопереводчика ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Гриднева Е.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ... ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Гридневой Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... области, гражданина ..., зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гриднев Е.Б. и Гриднева Е.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Гриднев Е.Б. и Гриднева Е.А., находясь в гипермаркете «...» ЗАО «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив роли, Гриднев Е.Б. и Гриднева Е.А., действуя совместно и согласованно, спрятали в находящуюся при Гридневой Е.А. дамскую сумку, приготовив таким образом для дальнейшего хищения, товар, принадлежащий ЗАО «...», а именно: овощной нож «...» стоимостью ... руб., 2 пакета супа «...» стоимостью ... руб. каждый, всего на сумму ... руб., 2 пакета супа «...» стоимостью ... руб. каждый, всего на сумму ... руб., упаковку творожка «...» ...» стоимостью ... руб., упаковку драже ... «...» стоимостью ... руб., шоколадное яйцо «...» стоимостью ... руб., 2 упаковки супа «...» стоимостью ... руб. каждый, всего на сумму ... руб., драже «...» стоимостью ... руб., упаковку свиной шейки «...» весом ... кг стоимостью ... руб. за ... кг, всего на сумму ... руб., упаковку красной лососевой икры весом ... кг стоимостью ... руб. за ... кг, всего на сумму ... руб., сырокопченую колбасу «...» весом ... кг стоимостью ... руб. за ... кг, всего на сумму ... руб., фарш свиной натуральный весом ... кг стоимостью ... руб. за ... кг, всего на сумму ... руб., окорок свиной весом ... кг стоимостью ... руб. за ... кг, всего на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб. После чего, Гриднева Е.А. передала сумку с указанным товаром Гридневу Е.Б., который, действуя тайно по предварительному сговору с Гридневой Е.А., прошел с данной сумкой мимо кассового терминала в направлении выхода из гипермаркета, не оплатив товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гриднев Е.Б. и Гриднева Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Гриднев Е.Б. был задержан сотрудниками гипермаркета «...». В случае доведения Гридневым Е.Б. и Гридневой Е.А. преступления до конца, ЗАО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму ... руб.
В ходе судебного заседания подсудимые Гриднев Е.Б. и Гриднева Е.А. пояснили, что именно они совершили действия указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали защитники адвокат Оськина Т.Н., Нестерова И.В.
Государственный обвинитель Иваницкая Ю.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Гриднев Е.Б. и Гриднева Е.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Гриднева Е.Б. и Гридневой Е.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание и отягчающие вину обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством вины Гриднева Е.Б. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, .... Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающим обстоятельством вины Гридневой Е.А. суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, .... Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Суд учитывает все данные о личности подсудимых Гриднева Е.Б. и Гридневой Е.А., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, в медицинском вытрезвителе не содержались, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоят, по месту жительства за время проживания жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на них не поступало.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст.50 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ подсудимым Гридневу Е.Б. и Гридневой Е.А. суд не находит.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Гриднева Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.
Признать Гридневу Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Гридневу Е.Б., Гридневой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: овощной нож «...», 2 пакета супа «...», 2 пакета супа «..., упаковку творожка «...» ...», упаковку драже миндаль ...», шоколадное яйцо «...», 2 упаковки супа «...», драже «...», упаковку свиной шейки «...» весом ... кг, упаковку красной лососевой икры весом ... кг, сырокопченую колбасу «...» весом ... кг, фарш свиной натуральный весом ... кг, окорок свиной весом ... кг, хранящиеся у потерпевшего ЗАО «...», оставить ему же по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий Н.Е. Черникова