ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,
при секретаре Митрущенковой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Фетисовой Н.И.,
подсудимого Левина А.А.,
защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № 325 от 31 декабря 2002 года, ордер № 014965 от 20 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Левина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина ..., не работающего, ..., холостого, с ... образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., судимого:
Дата обезличена приговором ... по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением ... от 20 октября 2009 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов Левин А.А. находился около дома своего знакомого ФИО5, расположенного по адресу: ..., где решил совершить угон автомобиля ...-..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5 и припаркованного около вышеуказанного дома. Для этого из барсетки, находящейся в коридоре квартиры ..., Левин А.А. взял ключи от автомобиля. Дата обезличена года около ... часа Левин А.А. подошел к автомобилю, ключами открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, и уехал на автомобиле.
В ходе судебного заседания подсудимый Левин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Левина А.А. поддержала его защитник адвокат Трусилова В.С.
Государственный обвинитель Фетисова Н.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Левина А.А.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Левина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Левин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Левина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; личность Левина А.А., который состоит на учете у нарколога с диагнозом «...».
С учетом всех данных о личности подсудимого Левина А.А., а также требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Левину А.А. должно быть назначено в ИК общего режима.
Меру пресечения подсудимому Левину А.А. с учетом данных о его личности и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что оно подлежит оставлению по принадлежности, поскольку под расписку возвращено потерпевшему ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Левина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Левину А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Левину А.А. исчислять с 15 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство – автомашину ...-... регистрационный знак ... оставить по принадлежности владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ.
Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий