ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
5 октября 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В.,
подсудимого Касьянова А.С.,
защитника адвоката Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Касьянова А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Касьянов А.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
В период с ... часов Дата обезличена до ... часов Дата обезличена Касьянов А.С. находился за магазином «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., где увидел припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный Номер обезличен, принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля. Осуществляя задуманное, Касьянов А.С., через приоткрытое стекло на водительской двери, просунул руку в салон автомобиля ..., государственный регистрационный Номер обезличен и открыл дверь, после чего проник в салон автомобиля, с помощью найденной металлической пластины, вставленной в замок зажигания запустил двигатель, и неправомерно завладев автомобилем, уехал на нем с места парковки, скрывшись с места преступления.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 представил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Касьянова А.С. в связи с примирением, ссылаясь на то, что причиненный вред заглажен полностью. Подсудимый извинился перед ним, автомобиль в результате угона повреждений не получил, принесенного извинения ему достаточно для заглаживания вреда, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Касьянов А.С. признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражает.
Защитник подсудимого адвокат Ермолаева Ю.С. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Сахарова Н.В., с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 не возражала.
В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен, как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средства реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности в ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ закреплено правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и принимая соответствующее решение, суд учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого.
Подсудимый раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, и тем самым возместил ему моральный вред, потерпевший не имеет к нему претензий и примирился с ним. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, никакого давления на него со стороны подсудимого, и иных лиц, не оказывалось.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Касьянов А.С., не судим, по месту жительства замечаний не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд считает, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела, огласка произошедшего, уже оказал на подсудимого, соответствующий воспитательный эффект, и нет необходимости назначать ему меры государственного принуждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, уголовное дело в отношении Касьянова А.С. подлежит прекращению, поскольку в рассматриваемой ситуации это не нанесет вреда интересам потерпевшего.
Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Касьянова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Касьянову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль ..., государственный регистрационный Номер обезличен находящийся у потерпевшего ФИО3 считать переданным ему в пользование.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий