ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,
подсудимого Дашкова И.В.,
защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего ... по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Дашкова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца п. ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., с образованием ..., зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Дашков И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена около ... часов ... минут Дашков И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ... по ул. ... в ..., где увидел припаркованный возле дома автомобиль ... государственный регистрационный Номер обезличен, принадлежащий ..., с оставленным в замке зажигания ключами и него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля. Осуществляя задуманное, Дашков И.В. открыл незапертую дверь, проник в салон автомобиля ..., государственный регистрационный Номер обезличен, сел на водительское место, воспользовавшись ключами, запустил двигатель, после чего неправомерно завладев автомобилем, уехал на нем с места парковки, скрывшись с места преступления.
В ходе судебного заседания подсудимый Дашков И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нестерова И.В.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ... по доверенности ФИО4 также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Дашков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дашкова И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства замечаний не имеет.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 53 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дашкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.
В течение срока наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой проживает с 22 часов до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не изменять место жительства. Возложить на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дашкову И.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомобиль ... государственный Номер обезличен находящийся у потерпевшего считать переданным ему в пользование.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу.