ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Тульской области Плетневой С.В.,
подсудимого Терехова Г.С.,
защитника Родионовой Ю.О., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Терехова Г.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Терехов Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года Терехов Г.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домиков, расположенных в садоводческом товариществе «... Номер обезличен» ..., пришёл к дачному домику, принадлежащему ФИО5, расположенному на садовом участке Номер обезличен указанного садового товарищества. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя в качестве орудия преступления найденный металлический прут, отжал с его помощью замок на входной двери указанного дачного домика, который ФИО5 в качестве жилья не используется, и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил газовый баллон стоимостью ... рублей, туристическую газовую плиту стоимостью ... рублей, электрическую дрель марки «...» в пластиковом футляре-чемодане стоимостью ... рублей и не представляющие для ФИО5 материальной ценности три чугунные сковороды, две алюминиевые кастрюли, одну эмалированную кастрюлю, ложки, вилки, половники из нержавеющей стали, ковер, два покрывала, два транзисторных приемника. Сложив похищенное в привезённую с собой тележку, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Терехов Г.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Терехов Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Терехова Г.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако находился на лечении в ГУЗ «...» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: ..., в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: ...; за Дата обезличена г.г. не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него не поступало.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Терехову Г.С. наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Терехова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Терехова Г.С. освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания Терехова Г.С. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства – газовый баллон, аккумуляторную дрель в футляре, газовую туристическую плитку, два покрывала, две чугунные сковородки, переданные потерпевшему ФИО5, считать возвращенными последнему.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу.