П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Токаревой Л.В.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Федотовой П.М.,
подсудимого Полтева М.Н.,
защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен от года Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 284 в отношении подсудимого
Полтева М.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., не работающего, с ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Полтев М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов ... минут Полтев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Березовой роще ..., расположенной на пересечении улиц ... и ... ... области, где в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно нанес последнему один удар ножом в живот, причинив повреждение – колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с ранением большого сальника и тощей кишки, которое является тяжким вредом здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Полтев М.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нестерова И.В.
Государственный обвинитель Федотова П.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Полтев М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Полтева М.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Полтева М.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Полтев М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании постановления мирового судьи судебного участка от Дата обезличена г. прекращено уголовное дело в отношении Полтева М.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полтева М.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полтева М.Н., суд не усматривает.
Учитывая все данные о личности подсудимого Полтева М.Н., обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Полтеву М.Н. должно быть назначено в ИК общего режима.
Меру пресечения подсудимому Полтеву М.Н. с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Полтева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полтеву М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство – футболку черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, – возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности, а в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий