ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Соболевской А.Г.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,
подсудимой Кузьминовой Л.Т.,
защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Кузьминовой Л.Т., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, имеющей гражданство ..., ..., ... ..., с ... образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Кузьминова Л.Т. хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года в ... Кузьминова Л.Т. приобрела у неустановленного следствием лица 10 литров спиртосодержащей жидкости технического характера непригодной к употреблению в пищу, содержащей денатурирующую добавку - диэтилфталат. Заведомо зная, что указанная спиртосодержащая жидкость не прошла обязательную сертификацию в соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года №184-ФЗ и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, Кузьминова Л.Т. с целью сбыта и извлечения материальной выгоды хранила по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... вышеуказанную жидкость. Дата обезличена года, около ... часов ... минут, находясь в квартире по адресу: ..., ..., .... ..., Кузьминова Л.Т. продала ФИО5 для использования в пищевых целях за ... рублей ... спиртосодержащей жидкости, крепостью ...%об, содержащей денатурирующую добавку -диэтилфталат. Дата обезличена года в ходе проведения проверочной закупки в квартире Кузьминовой Л.Т. по адресу: ..., ..., ..., ... изъята приготовленная для сбыта спиртосодержащая жидкость, крепостью ...% об., ... %об, содержащая денатурирующую добавку - диэтилфталат, который, согласно сообщению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., является опасным для жизни и здоровья человека при использовании в пищевых целях.
В ходе судебного заседания подсудимая Кузьминова Л.Т. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Кузьминова Л.Т. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кузьминовой Л.Т. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, которая совершила преступление впервые, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимой Кузьминовой Л.Т., ее возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, в размере ..., в соответствии со ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кузьминову Л.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузьминовой Л.Т. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три бутыли со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; денежную купюру Номер обезличен достоинством ... рублей, передать в УВД по ....
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Родионовой Ю.О. в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Новомосковской коллегии адвокатов ... Номер обезличен в филиале ... регионального управления ОАО «...», БИК Номер обезличен, ИНН Номер обезличен.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу.