ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Тульской области ДикареваА.В.,
подсудимого Окорочкова Д.Н.,
защитника Асеева И.Г., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Окорочкова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., неработающего, ..., холостого, со ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., судимого: 1) Дата обезличена ... городским судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 213, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению ... городского суда ... от Дата обезличена освобожден условно-досрочно Дата обезличена на 10 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Окорочков Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период с ... Окорочков Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в аллее, расположенной в районе домов Номер обезличен и Номер обезличен по ..., где встретил ранее незнакомого ему ФИО4, в руках у которого была барсетка. Увидев, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и направляется в арку, расположенную между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ..., у Окорочкова Д.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, он пошел вслед за ФИО4 и, догнав его, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес ему один удар по голове, причинив повреждение – ушиб мягких тканей правой лобной области, что не повлекло вреда здоровью. После этого Окорочков Д.Н. с целью открытого хищения чужого имущества стал руками вырывать из рук ФИО4 принадлежащую последнему барсетку, а ФИО4 пытался ее удержать, в результате чего Окорочков Д.Н. и ФИО4 упали на землю. Затем Окорочков Д.Н. вырвал из рук ФИО4 барсетку, то есть открыто завладел имуществом ФИО4 - барсеткой стоимостью ..., в которой находились денежные средства в сумме ..., панель от автомобильной магнитолы «Читах» стоимостью ..., мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью ..., а также документы на имя ФИО4, ценности не представляющие: пластиковая карта Сберегательного банка РФ, водительское удостоверение, служебное удостоверение сотрудника МВД РФ, технический паспорт транспортного средства. После чего Окорочков Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб в сумме ....
В ходе судебного заседания подсудимый Окорочков Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г.
Государственный обвинитель Дикарев А.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Окорочков Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Окорочкова Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Окорочкова Д.Н., обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него не поступало, в 2010 г. один раз привлекался к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать Окорочкову Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Окорочкова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... городского суда Тульской области от Дата обезличена отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от Дата обезличена года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить Окорочкову Д.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена с зачетом времени предварительного содержания Окорочкова Д.Н. под стражей до постановления приговора в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Окорочкову Д.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – барсетку мужскую, служебное удостоверение сотрудника МВД, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, мобильный телефон «Нокиа», переданные под расписку потерпевшему ФИО4, считать возвращенными последнему.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу