ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Токаревой Л.В.,
при секретаре Волковой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Иваницкой Ю.Б.,
подсудимых Ефимова С.В., Чекменева М.В.,
защитников - адвокатов Родионовой Ю.О., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и Кочкиной С.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Ефимова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., судимого Дата обезличена ..., освободившегося Дата обезличена г. условно-досрочно сроком на ...,
Чекменева М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ..., судимого Дата обезличена ..., освободившегося Дата обезличена г. условно-досрочно сроком на ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Ефимов С.В. и Чекменев М.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с ... час. до ... час., Ефимов С.В. и Чекменев М.В. находились на берегу водоема в районе перекрестка ... и ... ... ... области, где увидели ранее им незнакомую ФИО7, после чего Ефимов С.В. и Чекменев М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, Ефимов С.В. и Чекменев М.В. совершили нападение на ФИО7, а именно: Чекменев М.В., действуя совместно и согласованно с Ефимовым С.В., подошел к ФИО7 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, умышленно нанес ей левой ногой удар в область носа, причинив повреждение – закрытый перелом костей носа, которое является легким вредом здоровью, в результате чего ФИО7 упала на землю, не в состоянии оказать какого–либо сопротивления. После этого Ефимов С.В., действуя совместно и согласованно с Чекменевым М.В., снял с правой руки ФИО7 золотой браслет, стоимостью ... рублей, и из ее ушей – золотые серьги, стоимостью ... рублей. ФИО7 потеряла сознание, а Ефимов С.В. и Чекменев М.В. скрылись с места преступления с похищенным ими имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Ефимов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что утром Дата обезличена года он и Чекменев М.В. на ... ... ... познакомились с ФИО7, вместе с которой они выпили пива на территории детского сада, а затем пошли на плотину, расположенную в районе перекрестка ... и ... ..., где втроем продолжили распивать пиво. Затем Чекменев М.В. и Глушенкова Г.М. отошли в сторону лесопосадки, расположенной примерно в 20-25 м. от того места, где они сидели. Он остался на месте и пил пиво. Через некоторое время он услышал разговор на повышенных тонах и пошел в сторону Чекменева М.В. и ФИО7 ФИО7 сидела на бревне, а Чекменев М.В. стоял рядом с ней. Неожиданно для него Чекменев М.В. нанес удар ногой по лицу ФИО7, от которого ФИО7 упала с бревна. После этого Чекменев М.В. сразу же ушел, а он подошел к ФИО7, которая держалась руками за лицо. По рукам ФИО7 текла кровь. Он снял из ушей ФИО7 золотые сережки, а с руки - золотой браслет. ФИО7 была в сознании, попыталась схватить его за руку, но он вырвал руку и ушел. Он догнал Чекменева М.В., показал ему серьги и браслет и сказал, что снял их с ФИО7 Чекменев М.В. стал на него ругаться. Похищенные у ФИО7 золотые украшения он продал за ... руб. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Чекменеву М.В. деньги не давал. В сговор с Чекменевым М.В. на хищение имущества ФИО7 он не вступал. О том, что Чекменев М.В. ударит ФИО7, он не знал. Договоренности о том, что надо ударить ФИО7 и похитить у нее золотые изделия, у него с Чекменевым М.В. не было. Умысел на грабеж возник у него только после того, как Чекменев М.В. нанес ФИО7 удар и ушел. Признает себя виновным в открытом хищении чужого имущества у ФИО7 В ходе предварительного следствия дал признательные показания в свиязи с применением к нему насилия со стороны оперативных сотрудников. О применении к нему насилия заявлял следователю ФИО8, с заявлением в прокуратуру не обращался. При помещении Дата обезличена г. в учреждение ИЗ ... у него были зафиксированы телесные повреждения. В ходе допроса Дата обезличена г. адвокат не присутствовал. Адвокат пришел после окончания допроса и подписал протокол.
Подсудимый Чекменев М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что утром Дата обезличена года он и Ефимов С.В. в районе дома Номер обезличен по ... ... познакомились с ФИО7, вместе с которой они выпили пива на территории детского сада, после чего пошли на берег водоема в районе перекрестка ... и ... резервы ..., где продолжили распивать пиво. Примерно через час он и ФИО7 отошли в сторону, сели на бревно и продолжили разговор. Ефимов С.В. остался на прежнем месте. В ходе разговора они стали спорить с ФИО7 Она выразилась в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и ударил ФИО7 левой ногой в область лица. ФИО7 упала с бревна, а он пошел в сторону ... .... Он видел, что Ефимов С.В. подошел к ФИО7 и держит ее за руку. Он подумал, что Ефимов С.В. помогает ей подняться, и пошел дальше. Через некоторое время Ефимов С.В. догнал его и показал золотые серьги, пояснив, что похитил их у ФИО7 Он стал ругаться на Ефимова С.В. После этого они вдвоем пошли в центр ..., где Ефимов С.В., без его участия, продал похищенные золотые изделия за ... руб. Вырученные от продажи похищенного деньги Ефимов С.В. ему не давал. Умысла на хищение имущества ФИО7 у него не было, в предварительный преступный сговор с Ефимовым С.В. на хищение имущества у ФИО7 он не вступал. ФИО7 ударил из-за возникших неприязненных отношений. О намерении Ефимова С.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ему ничего известно не было. В ходе предварительного следствия Дата обезличена г. следователь напечатала его показания по протоколу допроса Ефимова С.В. Он подписал признательные показания, так как к нему применялось насилие со стороны оперативных сотрудников. По данному поводу с заявлением в прокуратуру и за медицинской помощью не обращался. Дата обезличена г. дал признательные показания, т.к. боялся, что к нему будет применено насилие.
Допросив подсудимых Ефимова С.В., Чекменева М.В., потерпевшую ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО10, огласив показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В. в содеянном доказанной в полном объеме.
Потерпевшая ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что Дата обезличена года, около ... часов, она находилась на берегу водоема в районе перекрестка ... и ... .... К ней подошли двое ранее незнакомых мужчин, как потом ей стало известно Ефимов С.В. и Чекменев М.В. Ефимов С.В. и Чекменев М.В. распивали пиво. На вопрос Чекменева М.В. она назвала свое имя и сказала, что она из .... Она сидела на бревне, а Чекменев М.В. и Ефимов С.В. стояли рядом и о чем-то разговаривали между собой. Услышав в ходе беседы Чекменева М.В. и Ефимова С.В., что Чекменев М.В. ранее судим, она решила уйти от них, привстала с бревна, и в этот момент Чекменев М.В. ударил ее ногой в лицо, отчего она упала с бревна на землю. Она испытала сильную боль. Когда открыла глаза, перед ней находился Ефимов С.В., который снял у нее из ушей золотые серьги, стоимостью ... рублей, а с правой руки – золотой браслет, стоимостью ... рублей. Когда Ефимов С.В. отошел от нее, то от боли после нанесенного ей Чекменевым М.В. удара, она потеряла сознание. Через некоторое время, придя в сознание, она умылась и пошла домой. По дороге она встретила Ефимова С.В., который был с девушкой. Она подошла к нему и потребовала вернуть ее золотые украшения, на что Ефимов С.В. ответил, что ничего у нее не брал. Поскольку она плохо себя чувствовала, то сразу в милицию по поводу случившегося обращаться не стала. Дата обезличена года она обратилась в травмпункт, а Дата обезличена года была госпитализирована в отделение челюстно-лицевой хирургии ... городской клинической больницы Номер обезличен. Никакого конфликта между ней и подсудимым Чекменевым М.В. не было. Никаких оскорблений, а тем более в нецензурной форме, в адрес Чекменева М.В. она не высказывала. Материальный ущерб ей был частично возмещен Ефимовым С.В., никаких материальных претензий к подсудимым она не имеет.
Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показал, что он работает в должности старшего уполномоченного ОУР УВД по .... Дата обезличена года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и работал по материалу проверки по заявлению ФИО7, обратившейся Дата обезличена года в травмпункт НГКБ Номер обезличен. В ходе опроса ФИО7 пояснила, что примерно Дата обезличена г. она загорала на берегу водоема в районе перекрестка ... и ... ..., когда к ней подошли двое незнакомых мужчин и стали распивать рядом с ней спиртное. Через некоторое время один из мужчин подошел к ней и нанес удар ногой в область лица, от чего она упала на землю. Затем второй мужчина снял у нее с правой руки золотой браслет, а с ушей – золотые серьги, после чего она потеряла сознание. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены причастные к нападению на ФИО7 Чекменев М.В. и Ефимов С.В., которые были опрошены по отдельности в разных кабинетах. Чекменев М.В. пояснил, что в начале Дата обезличена года он с Ефимовым С.В. на берегу водоема в районе перекрестка ... и ... ... встретили ранее незнакомую им женщину, которая представилась им Галиной и стала распивать вместе с ними спиртное. В ходе распития спиртного Ефимов С.В. предложил Чекменеву М.В. совершить хищение золотых украшений у ФИО7, на что Чекменев М.В. дал свое согласие. Чекменев М.В. нанес ФИО7 удар ногой в область лица, от чего она упала, а Ефимов С.В. похитил у нее золотые серьги и золотой браслет, после чего Чекменев М.В. вместе с Ефимовым С.В. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Ефимов С.В. продал похищенные украшения мужчине в районе муниципального рынка .... Ефимов С.В. в ходе устного опроса полностью подтвердил показания Чекменева М.В., пояснил, что идея напасть на ФИО7, с целью хищения у последней золотых изделий, принадлежала ему, а Чекменев М.В. на его предложение дал свое согласие. Устные пояснения и Ефимов С.В. и Чекменев М.В. давали добровольно, без принуждения, в показаниях не путались, рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления уверенно и последовательно, никто на них никакого давления не оказывал.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что он осуществлял производство предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Ефимова С.В. и Чекменева М.В. Им предъявлялось Ефимову и Чекменеву обвинение. Данные лица были допрошены им в качестве обвиняемых. Также им проводились по делу очные ставки. Обвиняемые были ознакомлены им с материалами уголовного дела. Первоначально обвиняемые Ченкменев М.В. и Ефимов С.В. давали признательные показания. Допрашивались обвиняемые с участием защитников. Свои показания Чекменев М.В. и Ефимов С.В. читали и подписывали. О применении к ним насилия со стороны оперативных сотрудников не заявляли. Если бы такие жалобы поступили от обвиняемых, им был направлен материал в прокуратуру для проведения по данному факту проверки. В последующем Ефимов С.В. и Чекменев М.В. свои показания изменили. Чем они объяснили изменение своих показаний, в настоящее время он не помнит.
Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что ею Дата обезличена г. производился допрос подозреваемого Ефимова С.В. Ефимов С.В. был допрошен с участием адвоката, который присутствовал на протяжении всего допроса. Ефимов С.В. давал признательные показания. О применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников Ефимов С.В. не заявлял. Оперативные сотрудники при допросе Ефимова С.В. не присутствовали.
Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что в Дата обезличена г., дату она не помнит, ею производился допрос подозреваемого Чекменева М.В. Уголовное дело было передано от следователя ФИО11 и принято ею к своему производству. Допрос Чекменева М.В. производился в присутствии защитника. Чекменев М.В. давал признательные показания. О применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников не заявлял. Оперативные сотрудники при допросе Чекменева М.В. не присутствовали.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года, примерно около ... часов, точное время назвать не может, к нему на улице подошел Ефимов С.В. и предложил приобрести у него пару золотых сережек и золотую цепочку. Он предложил Ефимову С.В. за золотые изделия ... рублей, на что Ефимов С.В. согласился и продал ему данные золотые изделия за указанную сумму (т.1л.д.38-41).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого Чекменева М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия Дата обезличена г. в качестве подозреваемого и Дата обезличена г. в качестве обвиняемого, следует, что когда он, Ефимов С.В. и ФИО7 находились на берегу водоема в районе перекрестка ... и ... ..., Ефимов С.В., указывая на ФИО7, жестом показал ему, что у ФИО7 в ушах серьги, которые можно похитить. После этого Ефимов С.В. сказал ему, чтобы он ударил ФИО7 по голове так, чтобы она не могла сопротивляться, после чего Ефимов С.В. снимет с ФИО7 серьги. Он понимал, что когда нанесет ФИО7 удар ногой, то она может потерять сознание и не сможет оказать сопротивления, что поможет Ефимову С.В. без препятствий снять с ФИО7 серьги. После этого он нанес ФИО7, которая сидела на бревне, удар левой ногой по левой щеке. Когда ФИО7 от его удара упала, он сразу же ушел, а Ефимов С.В. остался возле ФИО7 Спустя минуту Ефимов С.В. догнал его и показал сережки и цепочку похожую на спираль, изготовленную из металла желтого цвета. После этого Ефимов С.В. в районе Центрального рынка ... пошел продавать похищенное, а он остался ждать Ефимова С.В. возле автобусной остановки «...». Минут через десять Ефимов С.В. вернулся и сообщил ему, что продал серьги и браслет за две тысячи рублей, передав ему ... рублей (т.1л.д. 132-135; 142-145).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого Ефимова С.В., которые он давал в ходе предварительного следствия Дата обезличена г. в качестве подозреваемого и Дата обезличена г. в качестве обвиняемого, следует, что он, Чекменев М.В. и ФИО7 находились на берегу водоема в районе перекрестка ... и ... ... .... Увидев в ушах у ФИО7 золотые серьги, он жестом показал Чекменеву М.В. на серьги и предложил их похитить. Чекменев М.В. согласился. После этого Чекменев М.В. нанес ФИО7 удар ногой в область лица. ФИО7 упала с бревна, на котором сидела, и из носа у нее пошла кровь. Он подошел к ФИО7 и стал снимать с нее золотые серьги и с руки золотую цепочку в виде спирали. Все это время Чекменев М.В. смотрел по сторонам, чтобы никто не появился из посторонних. Все похищенные украшения он положил в карман джинсов, после чего он и Чекменев М.В. ушли. В этот же день, в районе центрального рынка ..., он продал золотые серьги и цепочку незнакомому мужчине за ... рублей. Деньги, вырученные от продажи он с Чекменевым М.В. поделили пополам ( т.1л.д.67-69,77-80).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого Чекменева М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия Дата обезличена г. в качестве обвиняемого, следует, что Дата обезличена г. он вместе с Ефимовым С.В. находился на берегу водоема в районе перекрестка ... и ... ... .... Там же находилась ФИО7, с которой они познакомились и стали общаться, а также распивали пиво. В ходе беседы ФИО7 сказала что-то грубое в его адрес, в связи с чем он нанес ФИО7, сидевшей на бревне, удар левой ногой в лицо. После этого он развернулся и ушел в сторону .... Ефимов С.В. задержался на берегу и догнал его только через некоторое время. Ефимов показал ему золотые сережки и пояснил, что похитил их у ФИО7 После этого они пошли в центр ..., где Ефимов С.В. без его участия продал похищенные у ФИО7 украшения. Также со слов Ефимова С.В. ему известно о том, что кроме сережек он похитил у ФИО7 золотой браслет (т.1л.д.150-154).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого Ефимова С.В., которые он давал в ходе предварительного следствия Дата обезличена г. в качестве обвиняемого, следует, что насилия к ФИО7 он не применял, в предварительный сговор с Чекменевым М.В. на хищение имущества ФИО7 он не вступал. После нанесенного Чекменевым М.В. удара ФИО7, он без ведома Чекменева М.В. открыто похитил у ФИО7 золотые серьги и браслет. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (т.1л.д.94-98).
Вина подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В. в содеянном доказана материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у водоема в районе перекрестка ... и ... ... ... области, в ходе которого установлено, что данный участок представляет собой пляжное место, размером 10х10 м, на котором находится бревно длиной 3 м. ( т.1л.д. 13-15);
-заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, повреждение у ФИО7- закрытый перелом костей носа –причинено ударным действием тупого предмета, давностью на момент обращения за медицинской помощью в пределах нескольких суток, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1л.д. 32);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО7 опознала Ефимова С.В. как лицо, совершившее в отношение нее преступление (т.1л.д. 36-37);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и Чекменевым М.В., в ходе которой ФИО7 подтвердила данные ею ранее показания и уличила Ефимова С.В. и Чекменева М.В. в совершении на нее нападения ( т.1л.д. 43-47);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и Ефимовым С.В., в ходе которой ФИО9 подтвердил факт продажу ему Ефимовым С.В. золотых изделий: пары сережек и браслета (т.1л.д. 51-55);
-протоколом очной ставки между потерпевшей Глушенковой Г.М. и Ефимовым С.В., в ходе которой ФИО7 подтвердила данные ею ранее показания и уличила Ефимова С.В. и Чекменева М.В. в совершении на нее нападения (т.1л.д. 87-91).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания подсудимого Ефимова С.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена г. (т.1л.д.94-98) и в ходе судебного заседания той части, что в сговор с Чекменевым М.В. на хищение имущества ФИО7 он не вступал; о том, что Чекменев М.В. ударит ФИО7, он не знал; умысел на грабеж возник у него только после того, как Чекменев М.В. нанес ФИО7 удар и ушел; деньги, полученные им от продажи похищенного имущества, он Чекменеву М.В. не передавал, являются недостоверными.
Показания подсудимого Чекменева М.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена г. (т.1л.д.150-154) и в ходе судебного заседания в той части, что предварительного сговора между ним и Ефимовым С.В. ни на грабеж, ни на разбойное нападение не было, умысел на хищение имущества ФИО7 у него отсутствовал, о намерении Ефимова С.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ему ничего известно не было, а удар ногой потерпевшей он нанес из-за возникших личных неприязненных отношений, суд также признает недостоверными.
В этой части показания подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В. полностью опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемых от Дата обезличена г. (т.1л.д. 67-69, 132-135) и обвиняемых от Дата обезличена г. (т.1л.д. 77-80, 142-145).
Так, из показаний подсудимого Чекменева М.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата обезличена г. (т.1л.д. 132-135) и обвиняемого Дата обезличенаг. (т.1л.д. 142-145) следует, что Ефимов С.В. с целью хищения имущества ФИО7 предложил ему ударить ФИО7 по голове так, чтобы она не могла сопротивляться, на что он согласился. После этого он нанес ФИО7, которая сидела на бревне, удар левой ногой по левой щеке. Когда ФИО7 от его удара упала, он сразу же ушел, а Ефимов С.В. остался возле ФИО7 Спустя минуту Ефимов С.В. догнал его и показал сережки и цепочку похожую на спираль, изготовленную из металла желтого цвета. После этого Ефимов С.В. в районе Центрального рынка ... пошел продавать похищенное, а он остался ждать Ефимова С.В. возле автобусной остановки «...». Минут через десять Ефимов С.В. вернулся и сообщил ему, что продал серьги и браслет за две тысячи рублей, передав ему одну тысячу рублей.
Из показаний Ефимова С.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата обезличена г. (т.1л.д.67-69) и обвиняемого Дата обезличенаг. (т.1л.д. 77-80) следует, что, увидев в ушах у ФИО7 золотые серьги, он жестом показал Чекменеву М.В. на серьги и предложил их похитить. Чекменев М.В. согласился. После этого Чекменев М.В. нанес ФИО7 удар ногой в область лица. ФИО7 упала с бревна, на котором сидела, и из носа у нее пошла кровь. Он подошел к ФИО7 и стал снимать с нее золотые серьги и с руки золотую цепочку в виде спирали. Все это время Чекменев М.В. смотрел по сторонам, чтобы никто не появился из посторонних. Все похищенные украшения он положил в карман джинсов, после чего он и Чекменев М.В. ушли. В этот же день, в районе центрального рынка ..., он продал золотые серьги и цепочку незнакомому мужчине за ... рублей. Деньги, вырученные от продажи он с Чекменевым М.В. поделили пополам.
Объясняя причину изменения своих показаний, подсудимые Ефимов С.В. и Чекменев М.В. ссылались на применение к ним насилия со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, Ефимов С.В. ссылался на то, что в ходе его допроса Дата обезличена г. не присутствовал адвокат.
Данные показания подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В. суд находит недостоверными.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что адвокат присутствовал при допросе подозреваемого Ефимова С.В. на протяжении всего допроса.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10 следует, что Ефимов С.В. и Чекменев М.В. не заявляли им о применении в отношении них насилия со стороны оперативных сотрудников.
С заявлениями о применении насилия в ходе предварительного следствия подсудимые Ефимов С.В. и Чекменев М.В. в прокуратуру ... и за медицинской помощью не обращались. Впервые о применении к ним насилия подсудимые сообщили только в суде, при этом не смогли пояснить, кто применял к ним насилие или иное давление.
Согласно выписки из амбулаторной карты у подсудимого Чекменева М.В. при поступлении в учреждение ... Дата обезличена г. телесных повреждений не имеется.
Согласно выписки из амбулаторной карты у подсудимого Ефимова С.В. при поступлении в учреждение ... Дата обезличена г. имеется цветущая гематома левого бедра, живота.
Из объяснения Ефимова С.В. при поступлении в учреждение ... следует, что обнаруженные у него по прибытии в учреждение телесные повреждении были получены им до ареста, в результате падения в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку факт применения в ходе предварительного следствия насилия к подсудимым Ефимову С.В. и Чекменеву М.В. не нашел своего подтверждения объективными данными, суд находит их объяснения о причинах изменения показаний неубедительными, не соответствующими действительности, и принимает за основу показания подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В. в ходе предварительного следствия от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. (т.1л.д. 67-69, 77-80, 132-135, 142-145), поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника. Перед началом допроса Чекменеву М.В. и Ефимову С.В. были разъяснены их права, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
Кроме того, показания Чекменева М.В. и Ефимова С.В. в ходе предварительного следствия от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. (т.1л.д. 67-69, 77-80, 132-135, 142-145) согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом предъявления лица для опознания. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей ФИО7 были последовательны в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому суд признает их достоверными и допустимыми и принимает за основу.
Показания подсудимого Ефимова С.В. в ходе предварительно следствия от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ( т.1л.д. 67-69, 77-80) в той части, что, увидев в ушах потерпевшей серьги, он жестом показал на них Чекменеву М.В. и предложил их похитить, суд находит недостоверными. Данные показания подсудимого Ефимова С.В. опровергаются принятыми судом за основу показаниями подсудимого Чекменева М.В. в ходе предварительного следствия от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. (т.1л.д.132-135, 142-145), согласно которым Ефимов С.В. с целью хищения имущества ФИО7 предложил ему ударить последнюю по голове, так, чтобы она не могла сопротивляться, на что он согласился.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что сговор преступной группы был направлен на открытое хищение имущества ФИО7 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Предлагая Чекменеву М.В. нанести удар ФИО7 по голове так, чтобы она не могла сопротивляться, Ефимов С.В. осознавал и допускал, что Чекменев Г.М. применит к потерпевшей насилие опасное для ее жизни или здоровья. Чекменев М.В., нанося потерпевшей ФИО7 удар ногой по лицу, также осознавал и допускал возможность наступления тяжких последствий.
Нанося удар ногой по голове потерпевшей ФИО7, Чекменев М.В. действовал не из личных неприязненных отношений, а с целью осуществления совместного с Ефимовым С.В. умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО7, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что она сидела на бревне, а Чекменев М.В. и Ефимов С.В. стояли рядом и о чем-то разговаривали между собой. Услышав в ходе беседы Чекменева М.В. и Ефимова С.В., что Чекменев М.В. ранее судим, она решила уйти от них, привстала с бревна, и в этот момент Чекменев М.В. ударил ее ногой в лицо, отчего она упала с бревна на землю. Никакого конфликта между ней и подсудимым Чекменевым М.В. не было. Никаких оскорблений в адрес Чекменева М.В. она не высказывала.
О предварительном сговоре подсудимых Чекменева М.В. и Ефимова С.В. на совершение разбоя свидетельствуют также их последующие действия после совершения разбойного нападения на ФИО7, а именно, что, завладев имуществом потерпевшей, они сразу же скрылись с места происшествия, в дальнейшем поделили между собой деньги, полученные от продажи похищенного имущества.
Поскольку подсудимые Ефимов С.В. и Чекменев М.В. совершили разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В., влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное Ефимовым С.В. и Чекменевым М.В. относится к категории тяжких преступлений.
Ефимов С.В. по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства жалоб со стороны соседей на Ефимова С.В. не поступало. В ... годах в медицинский вытрезвитель Ефимов С.В. не доставлялся, в ... году привлекался к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ.
Чекменев М.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства жалоб со стороны соседей на Чекменева М.В. не поступало. В ... годах Чекменев М.В. в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова С.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чекменева М.В., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В., суд признает рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Ефимов С.В. и Чекменев М.В. совершили тяжкое преступление, а ранее были осуждены за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Ефимова С.В. и Чекменева М.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, а именно, что Чекменев М.В. не работает, а на иждивении у Ефимова С.В. находится ..., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... городского суда ... от Дата обезличена г. подсудимому Чекменеву М.В. подлежит отмене.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым Ефимову С.В. и Чекменеву М.В. должно быть назначено в ИК строгого режима.
Меру пресечения подсудимым Ефимову С.В. и Чекменеву М.В., с учетом данных об их личности, тяжести совершенного ими преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Ефимова С.В. и Чекменева М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:
Ефимову С.В. сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чекменеву М.В. сроком на 7 лет без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Чекменеву М.В. условно-досрочное освобождение по приговору ... городского суда ... от Дата обезличенаг.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Чекменеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимым Ефимову С.В. и Чекменеву М.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Ефимову С.В. и Чекменеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской области от 27 октября 2010 года постановления судьи Новомосковского городского суда Тульской области от Дата обезличена года и Дата обезличена года об отклонении замечаний осужденных Ефимова С.В. и Чекменева М.В. на протокол судебного заедания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ефимова С.В. и Чекменева М.В. – без удовлетворения.
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 5 мая 2010 года в отношении Чекменева М.В. – изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... области от Дата обезличена года и окончательно назначить Чекменеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца.
В остальной части приговор в отношении Чекменева М.В. и в целом этот же приговор в отношении Ефимова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ефимова С.В. и Чекменева М.В. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.