ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,
при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием
государственных обвинителей старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной Т.П. и помощника Новомосковского городского прокурора Дувановой Н.В.,
подсудимого Демчева С.В.,
защитника - адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Демчева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демчев С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель Демчев С.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток и хорошей видимости, со скоростью около 40 км/ч, двигался в черте города по улице <адрес> со стороны <адрес> в сторону населенного пункта <адрес>. В это время сзади автомобиля под управлением Демчева С.В. в попутном ему направлении со скоростью около 50 км/ч двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, которое, действуя в строгом соответствии с правилами дорожного движения, убедившись в безопасности манера, а именно в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехало на полосу встречного движения, чтобы осуществить обгон автомобиля под управлением Демчева С.В. и, приближаясь к повороту на предприятие <данные изъяты> приступило к обгону автомобиля под управлением Демчева С.В.
В районе поворота на предприятие <данные изъяты> Демчев С.В., двигаясь по своей полосе движения, намеревался выполнить маневр - поворот налево. При этом перед началом выполнения маневра - поворотом налево, Демчев С.В. обязан был заблаговременно подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, должен был убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помех другим участникам движения, при этом сигнал не дает водителю преимущества, не освобождает от принятия мер предосторожности и запрещает препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями.
Однако, Демчев С.В., проявляя преступную неосторожность и невнимательность, подвергая опасности, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 1.6, 8.1 абз. 1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, заблаговременно не подав сигнала указателем поворота и не убедившись в его безопасности, не увидев другого участника движения - автомобиль марки <данные изъяты> под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, двигавшийся в попутном направлении и приступивший к совершению маневра обгона, хотя обязан был увидеть последний, сам приступил к маневру - повороту налево. При этом Демчев С.В., как водитель обгоняемого транспортного средства, выполнением маневра - поворотом налево, препятствовал водителю – лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, выполнению маневра обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано.
В результате столкновения автомобиль под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, вынесло на левую по ходу его движения обочину, где он совершил наезд на стоящего пешехода ФИО6, которой были причинены повреждения, а именно: открытый перелом костей левой голени на границе средней и нижней третей, при наличии ушиба головного мозга с ушибленной раной на лице, которые являются тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Демчев С.В. свою вину в совершенном преступлении не признал.
Подсудимый Демчев С.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он двигался на своей автомашине <данные изъяты> по проезжей части улицы <адрес> в сторону населенного пункта <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В районе предприятия <данные изъяты> ему нужно было повернуть налево. За 15 метров до поворота он включил левый указатель поворота и стал перестраиваться влево. Встречная полоса движения была свободная. Автомобиль <данные изъяты> ехал сзади метрах в 30-40, при этом указатель поворота у него не был включен. Перед поворотом он снизил скорость до 10 км/ч, и, когда его автомобиль <данные изъяты> уже находился на встречной полосе движения, автомобиль <данные изъяты> врезался в него. Момента, когда была сбита женщина, он не видел.
Вина подсудимого Демчева С.В. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вышла с работы, вместе с ФИО7 стояла на дороге, ждала автобус, на дорогу внимание не обращала. Как произошло ДТП она не помнит, очнулась только в больнице.
Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они вместе с ФИО6 стояли в районе поворота на предприятие <данные изъяты> ждали автобус. Потом она увидела, как на большой скорости выскочила машина и сбила ФИО6
Свидетель ФИО9 показал суду, что он работает в ОГИБДД УВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был на дежурстве. Около <данные изъяты> часов поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшее на улице <адрес> в районе поворота на предприятие <данные изъяты> По прибытии на место ДТП он увидел две автомашины – <данные изъяты>. При опросе водитель автомобиля <данные изъяты> ничего вразумительного пояснить не мог. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснила, что стала совершать маневр обгона, и когда машины поравнялись, то почувствовала удар с правой стороны. Машину выбросило на левую сторону, в результате чего была сбита женщина.
Свидетель ФИО10 показал суду, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он в качестве пассажира ехал на автомашине <данные изъяты>, которым управляла ФИО11 Он сидел на заднем сидении, слышал, как ФИО11 включила указатель поворота и пошла на обгон впереди идущей машины. Машину под управлением ФИО11 ударило, удар пришелся в правую переднюю сторону, была задета правая передняя дверь. От удара машину выкинуло на обочину, где стояли две женщины. Одна из женщин была сбита.
Свидетель ФИО11 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ехала на своей автомашине <данные изъяты> по улице <адрес> со скоростью 50 км/ч. В качестве пассажира в ее машине находился ФИО10 Впереди нее на расстоянии 20 метров ехала автомашину <данные изъяты> Приблизившись к данной автомашине, убедившись, что никому не мешает, она решила обогнать автомобиль <данные изъяты>. Она включила указатель левого поворота и приступила к маневру обгона. Поравнявшись с обгоняемой машиной на половину корпуса, она увидела, что эта машина собирается поворачивать налево. Она попыталась избежать столкновения, но удара избежать не удалось, и ее машину выбросило на обочину, при этом она совершила наезд на женщину, которая там стояла.
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Демчевым С.В. свидетель ФИО11 подтвердила свои показания, из которых следует, что убедившись в безопасности маневра, включив левый указатель поворота она, управляя автомобилем <данные изъяты>, приступила к маневру обгона впереди идущего автомобиля <данные изъяты> под управлением Демчева С.В. Поравнявшись с автомобилем <данные изъяты>, она увидела, что водитель включил левый указатель поворота и собирается повернуть налево. Автомобиль <данные изъяты> ударил ее автомобиль, от данного удара ее автомобиль выбросило на обочину, где она сбила женщину (л.д.58-60).
Свидетель ФИО12 показала суду, что работает в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов им позвонили и сказали, что их работника ФИО6 сбила машина. Она поехала на место ДТП, где принимала участие в составлении схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия.
Свидетель ФИО13 показал суду, что работает в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов им позвонили из охраны и сказали, что их работник ФИО6 попала в аварию. Он сразу поехал на место ДТП, где увидел две машины, сотрудников ГАИ и лежащую ФИО6 Он присутствовал при составлении схемы ДТП и протокола осмотра места ДТП.
Свидетель ФИО14 показал суду, что работает в ГИБДД УВД <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на место ДТП, произошедшее на улице <адрес>. Он составлял схему ДТП. Со схемой оба водителя были согласны, замечаний ни у кого не было.
В ходе осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения передней и задней правой дверей, а автомобиль <данные изъяты> – переднего левого бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары (л.д.14-17).
В схеме места совершения административного правонарушения указаны место расположения транспортных средств после совершения ДТП, место наезда на пешехода (л.д.18).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО6 причинены повреждения - открытый перелом костей голени на границе средней и нижней третей, при наличии ушиба головного мозга с ушибленной раной на лице, причинено ударами тупых предметов и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.65-66).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что угол между продольными осями автомобилей <данные изъяты> в момент их первоначального контакта составлял величину от 20 до 27 градусов.
Механизм столкновения автомобилей <данные изъяты> был следующим: в момент столкновения первичный контакт произошел между левым по ходу движения передним углом автомобиля <данные изъяты> и задней частью правого по ходу движения переднего крыла автомобиля <данные изъяты>; далее в процессе внедрения контактируемых поверхностей транспортных средств друг в друга автомобиль <данные изъяты> правой стороной проскальзывает вдоль левого переднего крыла автомобиля <данные изъяты>, изменяя направление движения, выезжает на левую обочину, разворачивается передней частью по ходу часовой стрелки, выезжает на проезжую часть и останавливается на правой по ходу движения транспортных средств полосе проезжей части.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.72-81).
Эксперт ФИО15 показал суду, что самопроизвольное изменение траектории движения автомобиля <данные изъяты> могло произойти от удара. Для автомобиля <данные изъяты> пешеход не представлял опасности для движения. Наезд на пешехода является последствием контакта транспортных средств.
Показания подсудимого Демчева С.В. суд признает недостоверными, считает, что они носят защитно-установочный характер, давая такие показания, Демчев С.В. стремиться избежать ответственности за уголовно-наказуемое деяние. Показания подсудимого Демчева С.В. опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым зафиксированы повреждения, полученные автомобилями, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен механизм столкновения транспортных средств, а также пункты Правил дорожного движения, которыми должен был руководствоваться каждый из водителей.
Суд признает показания свидетеля ФИО11 допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального закона и подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного расследования (л.д.201) является не относимым доказательством, поскольку данное определение не устанавливает виновность либо невиновность того или иного лица в совершении уголовно-наказуемого деяния.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> и в момент наезда на пешехода; имел ли возможность автомобиль <данные изъяты> избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> и наезд на пешехода; а также как надлежало действовать водителю ФИО11, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> и наезда на пешехода, установить не представляется возможным (л.д.277).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной и подтверждает вину Демчева С.В. в совершении уголовно-наказуемого деяния.
Суд находит вину Демчева С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
О нарушении Демчевым С.В. Правил дорожного движения свидетельствует тот факт, что, заблаговременно не подав сигнала указателем поворота, не убедившись в безопасности маневра, не увидев другой автомобиль, движущийся в попутном направлении и приступивший к совершению обгона, Демчев С.В. сам приступил к повороту налево, создав помеху другому автомобилю. О наличии в действиях Демчева С.В. состава преступления свидетельствует тот факт, что результатом нарушения правил дорожного движения явилось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, и между нарушением правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 существует причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Демчевым С.В. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающего наказание Демчеву С.В. обстоятельства суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Как личность Демчев С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не имеет, имеет на иждивении <данные изъяты>.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Демчеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что ранее Демчев А.В. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Демчеву С.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначенное Демчеву А.В. наказание не связано с лишением свободы.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> оставить в пользовании владельцев.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, с Демчева С.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Поскольку для разрешения гражданского иска ФИО6 в части требований о возмещении материального ущерба необходимы дополнительные расчеты и запросы, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Демчева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.
Установить Демчеву С.В. следующие ограничения: не уходить из дома в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Демчева С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Демчеву С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> оставить в пользовании ФИО11 и автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> оставить в пользовании Демчева С.В.
Взыскать с Демчева С.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд.
Председательствующий