ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимошенко С.Ю.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя прокурора г. Новомосковска Боткина А.А.,
подсудимого Чемодурова В.Д.,
потерпевшего ФИО5,
защитника адвоката Лазутина Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Чемодурова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, гражданина …, …, …, …, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чемодуров В.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около … часов, Чемодуров В.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился в кабине лифта на первом этаже подъезда № …дома № … по ул. … г.…, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которое, как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Чемодуров В.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лазутин Г.Г.
Государственный обвинитель Боткин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Чемодуров В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чемодурова В.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов, суд признает, что в результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Чемодурова В.Д., который его причинил.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО5, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО5 подлежит удовлетворению частично в размере … рублей.
Понесенные ФИО5 судебные расходы в виде издержек по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере … рублей на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Чемодурова В.Д. в полном объеме.
Разрешая вопрос о гражданском иске Новомосковского городского прокурора в интересах …, суд полагает оставить иск без рассмотрения, разъяснив Новомосковскому городскому прокурору право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Разрешение гражданского иска в рамках уголовного дела невозможно, вследствие необходимости предоставления дополнительных документов в обоснование имущественных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чемодурова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на … года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Чемодурова В.Д. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чемодурову В.Д. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Чемодурова В.Д. … рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, … рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу, куртку – оставить в пользовании потерпевшего ФИО5, футболку – оставить в пользовании потерпевшего ФИО5, а при отказе в получении уничтожить.
Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Лазутина Г.Г., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Выплатить адвокату Лазутину Г.Г. за оказание юридической помощи осужденному Чемодурову В.Д. в судебном заседании в Новомосковском городском суде за 2 рабочих дня из средств федерального бюджета Российской Федерации … рублей … копеек.
Указанную сумму перечислить на счет автономной некоммерческой организации - … «…» в …, ИНН …, КПП …, расчетный счет … в «…» (ОАО) г.… корреспондентский счет …, ИНН …, БИК …, КПП ….
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Чемодуровым В.Д., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий