ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Тульской области Фетисовой Н.И.,
подсудимого Архипова Р.В.,
защитника Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Архипова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Архипов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут Архипов Р.В. находился в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры распивал спиртные напитки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 20 минут до 9 часов ФИО2, опьянев от выпитого спиртного, уснула, а Архипов Р.В., увидев в вышеуказанной квартире мобильный телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей, золотые изделия, принадлежащее ФИО2, решил их похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя спит и не наблюдает за его действиями, Архипов Р.В. взял телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с флэш-картой на <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет золотой на руку с плетением бисмарк стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет золотой на ногу в виде крученой веревочки стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску золотую в форме буквы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку золотую простого кольцевого плетения стоимостью <данные изъяты> рублей, крестик золотой стоимостью <данные изъяты> рублей, иконку золотую с изображением Божьей Матери стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положил все в карман своих брюк и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступными действиями Архипова Р.В. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, с учетом материального положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Архипов Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нестерова И.В.
Государственный обвинитель Фетисова Н.И. и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Архипов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Архипова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей. Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако является лицом, потребляющим наркотические средства, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него не поступало.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также с учетом изложенного считает целесообразным назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает нецелесообразным назначать Архипову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Архипова Р.В. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенных у потерпевшей предметов и денежных средств.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Архипова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Архипова Р.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Архипову Р.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Архипова Р.В. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – мобильный телефон, переданный под расписку потерпевшей ФИО2, считать возвращенным последней, стеклянную бутылку – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010 года в отношении Архипова Р.В. изменен: назначено осужденному Архипову Р.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.
Мера пресечения осужденному Архипову Р.В. в виде заключения под стражу отменена и по настоящему уголовному делу из-под стражи освобожден.
Судья: М.В. Елисеева
Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2010 года.